Figma AI-functies in 2026: Alles wat het kan doen (en wat nog steeds niet)

Figma heeft in de afgelopen zes maanden meer AI-functies uitgebracht dan in de voorgaande drie jaar samen. First Draft genereert UI uit prompts. Make an Image maakt en bewerkt afbeeldingen inline. De MCP-server verbindt Figma met Claude Code en Cursor. Figma Make genereert complete multi-page websites. Sommige hiervan zijn echt bruikbaar. Sommige zijn gimmicks. Hier is de eerlijke analyse van iemand die dagelijks Figma gebruikt.

Wat Werkt Echt Goed

Replace Content is de verborgen hit. Het genereert realistische tekstinhoud — namen, adressen, productbeschrijvingen, datums — ter vervanging van lorem ipsum in je prototypes. Stakeholders en testers zien iets dat er echt uitziet in plaats van Latijnse brabbel. Klein feature, echte tijdsbesparing.

First Draft genereert bruikbare startpunt-layouts uit tekstbeschrijvingen. Je zult niet direct wat het produceert uitbrengen, maar als startpunt dat 30-60 minuten frame-setup en basale lay-outwerk bespaart, is het echt bruikbaar. Denk eraan als steigerwerk, niet als eindproduct.

MCP Server is de meest technisch significante functie. Het verbindt Figma met externe AI-agents — Claude Code, Cursor, VS Code. De praktische workflow: ontwerp in Figma, vraag dan aan Claude Code om "mijn Figma-ontwerp te lezen en productie React-componenten te genereren." Claude Code haalt je design tokens, component specs en layout-informatie rechtstreeks uit Figma via MCP. Dit vervangt de handmatige design-naar-code overdracht die decennia lang de grootste bron van wrijving in productontwikkeling is geweest.

Wat Nog Niet Goed Werkt

Make an Image is competent maar niet concurrerend met speciale afbeeldingsgeneratoren zoals Midjourney, DALL-E of ChatGPT's afbeeldingsgeneratie. Voor snelle placeholder-afbeeldingen binnen een ontwerp is het prima. Voor productierealisatie gebruik je externe tools.

Add Interactions genereert automatisch prototype-interacties maar begaat vaak fouten in de workflow. Het verbindt schermen op logisch lijkende manieren die niet overeenkomen met je beoogde gebruikersstroom. Sneller om interacties handmatig in te stellen dan de aannames van de AI te corrigeren.

Figma Make genereert volledige websites maar de uitvoerkwaliteit varieert sterk. Eenvoudige marketingsites zijn bruikbaar. Complexe applicaties produceren layouts die aanzienlijk rework nodig hebben. Het is een veelbelovende richting maar niet productie-gereed voor iets anders dan basale sites.

Het Echte Verhaal: Figma vs Claude Design

De lancering op 17 april van Claude Design stelde Figma voor een existentiële vraag. De Chief Product Officer van Anthropic trad dezelfde dag af uit Figma's raad van bestuur. De koers van Figma daalde met 7,28%.

De eerlijke beoordeling: Figma en Claude Design dienen verschillende stadia van het ontwerpproces. Claude Design is sneller voor van nul naar eerste prototype. Figma is beter voor alles daarna — samenwerking, verfijning, component-systemen, developer handoff. Slimme teams gebruiken beide.

Voor een gedetailleerde vergelijking, zie onze Claude Design vs Figma analyse. Om het juiste AI-model voor je ontwerp-workflow te vinden, probeer onze AI Model Picker Quiz.

Wat Dit Voor Ontwerpers Betekent

AI vervangt ontwerpers niet. Het vervangt de delen van ontwerp die altijd vervelend waren — layout scaffolding, placeholder-inhoud, basis prototyping, design-naar-code handoff. De delen die smaak, oordeel, gebruikersonderzoek en creatieve visie vereisen, blijven onvervangbaar.

De ontwerpers die in 2026 floreren, zijn degenen die deze tools gebruiken om de saaie delen over te slaan en meer tijd door te brengen met de delen die echt menselijk oordeel vereisen. De ontwerpers die risico lopen, zijn degenen wiens waardevoorstel vooral was gebaseerd op uitvoeringssnelheid voor taken die AI nu in seconden kan uitvoeren.

Disclaimer: Sommige links in dit artikel zijn affiliate links. We bevelen alleen tools aan die we persoonlijk hebben getest en regelmatig gebruiken. Zie ons volledige disclosure beleid.