Hermes Agent und OpenClaw sind die zwei dominanten Open-Source-KI-Agent-Frameworks im Jahr 2026. OpenClaw hat 345K GitHub-Stars und über 13.700 Skills. Hermes hat 110K Stars und eine selbstverbessernde Lernschleife, die OpenClaw fehlt. Die Reddit-Community (r/openclaw, 103K Mitglieder) ist etwa geteilt, welches man nutzen soll — und eine wachsende Zahl erfahrener Nutzer betreibt beide.
Dieser Vergleich basiert auf der offiziellen Dokumentation von Nous Research, dem GitHub-Repository von OpenClaw, unabhängigen Sicherheitsaudits und der Analyse von über 1.300 Reddit-Kommentaren in 25 Threads mit hoher Beteiligung.
Wichtigste Erkenntnis
Es gibt keinen klaren Sieger. Hermes glänzt bei Selbstverbesserung und Gedächtnis. OpenClaw glänzt bei Integrationen und Reife des Ökosystems. Die klügste Konfiguration könnte sein, beide zu nutzen — OpenClaw als Orchestrator, Hermes als Ausführungsspezialist.
Was macht jedes Framework eigentlich?
OpenClaw ist ein gateway-zentrierter Assistent. Es verbindet sich mit deinen Messaging-Plattformen (Discord, Telegram, Slack, WhatsApp und mehr), leitet Aufgaben an LLM-Anbieter weiter und automatisiert Workflows über deine Apps hinweg. Stell es dir als Control Plane für deinen KI-Assistenten vor — es verwaltet Kanäle, Routing, Sessions und Zustellung. Es wurde Ende 2025 vom österreichischen Entwickler Peter Steinberger erstellt. Im Februar 2026 kündigte Steinberger an, zu OpenAI zu wechseln, und dass OpenClaw zu einer unabhängigen Stiftung übergehen würde.
Hermes Agent ist ein runtime-zentrierter Agent. Es läuft auf deinem Server, pflegt persistentes Gedächtnis und erstellt wiederverwendbare Skills aus Erfahrung. Wo OpenClaw auf Breite der Integration setzt, setzt Hermes auf Tiefe des Lernens. Es wurde im Februar 2026 von Nous Research veröffentlicht und liefert auffällig einen integrierten hermes claw migrate-Befehl — eine direkte Konkurrenzbekundung mit einem benannten Migrationspfad von OpenClaw.
Wie schneiden sie bei wichtigen Features ab?
| Feature | Hermes Agent | OpenClaw |
|---|---|---|
| GitHub stars | ~110K | ~345K |
| Releases | 11 (through v0.10.0) | 137+ |
| Skill ecosystem | 118 bundled + self-created | 13,700+ community skills |
| Persistent memory | Yes — FTS5 search, LLM summarization | Limited cross-session |
| Learning loop | Yes — auto-creates skills from tasks | No — static skills only |
| Messaging platforms | Discord, Telegram, Slack, MS Teams, more | Discord, Telegram, Slack, WhatsApp, email, more |
| MCP support | Yes — hermes mcp serve | Yes |
| Multi-agent | Profiles (multiple instances) | Native multi-agent support |
| Checkpoint/rollback | Yes | No |
| Security CVEs | 0 (limited exposure time) | CVE-2026-25253 (CVSS 8.8), 341 malicious skills found |
| License | MIT | Apache 2.0 |
Welches hat die bessere Sicherheit?
Hier wird der Vergleich für OpenClaw unangenehm. Ein Koi-Security-Audit von 2.857 ClawHub-Skills fand 341 bösartige Einträge — 335 davon hingen mit einer einzigen Kampagne zusammen. SecurityScorecard meldete Zehntausende öffentlich exponierter OpenClaw-Instanzen. CVE-2026-25253 hat einen CVSS-Score von 8,8, was als „hohe Schwere“ eingestuft wird.
Hermes hat bis Mai 2026 keine gemeldeten CVEs. Das ist aber irreführend — Hermes ist jünger und hat viel weniger Einsatzexposition. Null CVEs bedeuten nicht sicherer; sie bedeuten weniger getestet. Hermes liefert jedoch konservativere Standardeinstellungen: Container-Härtung, schreibgeschützte Root-Dateisysteme, reduzierte Capabilities, Namespace-Isolation, Dateisystem-Checkpoints und einen Pre-Execution-Scanner für Terminal-Befehle.
Beide Frameworks erfordern eine gründliche Sicherheitsprüfung für den produktiven Einsatz. Der praktische Tipp: Wenn du eines davon auf einem öffentlichen Server selbst hostest, prüfe die Standardeinstellungen.
Was sagt Reddit wirklich?
Basierend auf der Analyse von über 1.300 Kommentaren in 25 Threads mit hoher Beteiligung auf r/openclaw:
~35% bleiben bei OpenClaw trotz seiner Mängel und loben die unübertroffenen Integrationen und das größte Skill-Ökosystem.
~25% sind zu Hermes gewechselt und berichten von besserem Gedächtnis und einfacheren Setup.
~25% nutzen beide — OpenClaw als Orchestrator, Hermes als Ausführungsspezialist.
~15% nutzen keines — sie finden Claude Code oder Cursor ausreichend für ihre Bedürfnisse.
Ein häufig upvotes Kommentar fasst den Dual-Use-Ansatz zusammen: „Ich habe 3 Wochen damit verbracht, OpenClaw zu ersetzen. Die bessere Konfiguration war OpenClaw + Hermes. OpenClaw als Orchestrator (Planung, Zerlegung, Sequenzierung). Hermes als Ausführungsspezialist (schnelle, wiederholbare Task-Loops).“
💡 Wissenswert
Mehrere hoch upvotes Reddit-Kommentare weisen auf neue Accounts hin, die templatisierten Pro-Hermes-Inhalt posten, was auf potenzielles Astroturfing hindeutet. Ob koordiniert oder organisch, Hermes hat echte technische Vorzüge, die von erfahrenen Nutzern ohne Interessenkonflikt bestätigt werden. Bewerte die Architektur, nicht den Hype.
📬 Nutzen Sie das? Wir veröffentlichen wöchentlich zu KI-Tools und Frameworks. Direkt in Ihren Posteingang →
---Wie sehen die Kosten aus?
Bei moderater Nutzung (Einzelentwickler, tägliche Aufgaben) sind die Kosten praktisch identisch. Beide laufen auf einem VPS für 5–10 $ mit 30–65 $/Monat für API-Aufrufe. Der Unterschied liegt im Model-Routing: Hermes erleichtert es, verschiedene Aufgaben an verschiedene Modelle zu leiten (teures Modell für komplexes Reasoning, günstiges für einfache Tasks), was API-Kosten für Power-User senken kann, die Zeit in die Konfiguration investieren. OpenClaws Kostenvorteil liegt im Polish — weniger Zeit für Konfiguration bedeutet mehr Zeit für die Nutzung des Tools.
Welches sollten Sie wählen?
Wählen Sie Hermes, wenn: Sie einen Agenten wollen, der sich mit der Zeit verbessert, persistentes Gedächtnis schätzen, bereit sind, Setup-Zeit für langfristigen Nutzen zu investieren, und sichere Standardeinstellungen wichtig sind.
Wählen Sie OpenClaw, wenn: Sie das umfassendste Integration-Ökosystem brauchen, die größte Community für Support wünschen und eine reifere, kampferprobte Plattform bevorzugen.
Wählen Sie beide, wenn: Sie komplexe Workflows haben, die von OpenClaws Orchestrierungsfähigkeiten und Hermes’ Ausführungsgeschwindigkeit profitieren. Das ist die Richtung, in die die erfahrene Community geht.
Wählen Sie keines, wenn: Ihre Arbeit hauptsächlich Coding ist — Claude Code oder Cursor erfüllen diesen Bedarf besser als jedes Agent-Framework.
Für einen breiteren Überblick, wie KI-Agenten allgemein funktionieren, inklusive der Position von Hermes und OpenClaw im Landscape, siehe unseren vollständigen Guide. Und für bessere Ergebnisse bei jeder KI-Interaktion probieren Sie den kostenlosen Prompt Optimizer aus.
---📬 Möchten Sie mehr davon? Ehrliche Vergleiche von KI-Tools, wöchentlich. Kostenlos abonnieren →
---Häufig gestellte Fragen
Kann ich von OpenClaw zu Hermes migrieren?
Ja. Hermes liefert einen integrierten hermes claw migrate-Befehl speziell für die Migration von OpenClaw. Er überträgt Konfiguration und Einstellungen, Skills müssen jedoch ggf. manuell angepasst werden.
Funktionieren Hermes und OpenClaw zusammen?
Ja. Viele erfahrene Nutzer betreiben beide, verbunden über das ACP-Protokoll. OpenClaw übernimmt Planung und mehrstufige Koordination; Hermes übernimmt schnelle, wiederholbare Ausführungs-Loops.
Welches ist sicherer?
Hermes hat null CVEs und konservativere Standardeinstellungen, ist aber auch jünger und weniger kampferprobt. OpenClaw hatte ein kritisches CVE (Schweregrad 8,8) und bösartige Skills im Ökosystem. Keines sollte auf öffentlicher Infrastruktur ohne Sicherheitsprüfung eingesetzt werden.
Kann ich Hermes mit Claude oder GPT nutzen?
Ja. Sowohl Hermes als auch OpenClaw sind modell-agnostisch. Du kannst Claude, GPT, Gemini, Qwen und viele andere Anbieter nutzen. Ein Modellwechsel erfordert nur eine Konfigurationsänderung.
Hinweis: Einige Links in diesem Artikel sind Affiliate-Links. Wir empfehlen nur Tools, die wir persönlich getestet und regelmäßig nutzen. Siehe unsere vollständige Offenlegungspolitik.