Hermes Agent og OpenClaw er de to dominerende open-source AI-agent-rammer i 2026. OpenClaw har 345K GitHub stars og 13.700+ skills. Hermes har 110K stars og en selvforbedrende læringsloop, som OpenClaw mangler. Reddit-fællesskabet (r/openclaw, 103K medlemmer) er groft sagt delt på, hvilken man skal bruge — og et voksende antal erfarne brugere kører begge.
Denne sammenligning er baseret på Nous Research's officielle dokumentation, OpenClaw's GitHub-repository, uafhængige sikkerhedsaudits og analyse af 1.300+ Reddit-kommentarer på tværs af 25 tråde med høj engagement.
Vigtig konklusion
Der er ingen klar vinder. Hermes udmærker sig i selvforbedring og hukommelse. OpenClaw udmærker sig i integrationer og økosystemets modenhed. Den smarteste opsætning er måske at køre begge — OpenClaw som dirigent, Hermes som eksekveringsspecialist.
Hvad gør hver ramme egentlig?
OpenClaw er en gateway-centreret assistent. Den forbinder til dine beskedplatforme (Discord, Telegram, Slack, WhatsApp og mere), routerer opgaver til LLM-udbydere og automatiserer workflows på tværs af dine apps. Tænk på den som et kontrolplan for din AI-assistent — håndterer kanaler, routing, sessioner og levering. Den blev skabt af den østrigske udvikler Peter Steinberger sent i 2025. I februar 2026 annoncerede Steinberger, at han sluttede sig til OpenAI, og at OpenClaw skulle overgå til en uafhængig stiftelse.
Hermes Agent er en runtime-centreret agent. Den kører på din server, opretholder persistent hukommelse og skaber genbrugelige skills fra erfaring. Hvor OpenClaw fokuserer på bredde i integration, fokuserer Hermes på dybde i læring. Den blev udgivet af Nous Research i februar 2026 og leverer bemærkelsesværdigt en indbygget hermes claw migrate-kommando — et direkte konkurrenceudsagn med en navngivet migrationssti fra OpenClaw.
Hvordan sammenligner de på centrale funktioner?
| Funktion | Hermes Agent | OpenClaw |
|---|---|---|
| GitHub stars | ~110K | ~345K |
| Udgivelser | 11 (gennem v0.10.0) | 137+ |
| Skill-økosystem | 118 bundtede + selvskabte | 13.700+ fællesskabs-skills |
| Persistent hukommelse | Ja — FTS5-søgning, LLM-sammenfatning | Begrænset på tværs af sessioner |
| Læringsloop | Ja — skaber automatisk skills fra opgaver | Nej — kun statiske skills |
| Beskedplatforme | Discord, Telegram, Slack, MS Teams, mere | Discord, Telegram, Slack, WhatsApp, email, mere |
| MCP support | Ja — hermes mcp serve | Ja |
| Multi-agent | Profiler (flere instanser) | Indbygget multi-agent support |
| Checkpoint/rollback | Ja | Nej |
| Sikkerheds-CVEs | 0 (begrænset eksponeringstid) | CVE-2026-25253 (CVSS 8.8), 341 ondsindede skills fundet |
| Licens | MIT | Apache 2.0 |
Hvilken har den bedste sikkerhed?
Her bliver sammenligningen ubehagelig for OpenClaw. Et Koi Security-audit af 2.857 ClawHub-skills fandt 341 ondsindede poster — 335 knyttet til en enkelt kampagne. SecurityScorecard rapporterede titusinder af offentligt eksponerede OpenClaw-instanser. CVE-2026-25253 har en CVSS-score på 8,8, som klassificeres som "høj alvorlighed."
Hermes har nul rapporterede CVEs pr. maj 2026. Men det er misvisende — Hermes er yngre og har langt mindre udrulningsudsathed. Nul CVEs betyder ikke mere sikker; det betyder mindre testet. Hermes leveres med mere konservative standarder: container-hærdening, skrivebeskyttede root-filsystemer, droppede kapaciteter, namespace-isolering, filsystem-checkpoints og en pre-eksekveringsskanner for terminalkommandoer.
Begge rammer kræver seriøs sikkerhedsgennemgang til produktionsudrulning. Den praktiske konklusion: Hvis du selv hoster en af dem på en offentlig server, auditér standarderne.
Hvad siger Reddit egentlig?
Baseret på analyse af 1.300+ kommentarer på tværs af 25 tråde med høj engagement på r/openclaw:
~35% holder fast i OpenClaw trods dens fejl, med henvisning til uslåelige integrationer og det største skill-økosystem.
~25% er skiftet til Hermes og rapporterer bedre hukommelse og nemmere opsætning.
~25% kører begge — OpenClaw som dirigent, Hermes som eksekveringsspecialist.
~15% bruger ingen af dem — de finder Claude Code eller Cursor tilstrækkelig til deres behov.
En almindeligt upvotet kommentar opsummerer dobbeltbrugs-tilgangen: "Jeg brugte 3 uger på at prøve at erstatte OpenClaw. Den bedre opsætning var OpenClaw + Hermes. OpenClaw som dirigent (planlægning, dekomponering, sekvensering). Hermes som eksekveringsspecialist (hurtige, gentagelige opgaveloops)."
💡 Værd at bemærke
Flere højt upvotede Reddit-kommentarer peger på nye konti, der poster malbaseret pro-Hermes-indhold, hvilket antyder potentiel astroturfing. Uanset om det er koordineret eller organisk, har Hermes ægte tekniske fordele, bekræftet af erfarne brugere uden interesse i promotion. Vurder arkitekturen, ikke hypen.
📬 Får du værdi ud af dette? Vi udgiver ugentligt om AI-værktøjer og rammer. Få det i din indbakke →
---Hvordan sammenligner omkostningerne?
Til moderat brug (solo-udvikler, daglige opgaver) er omkostningerne i princippet identiske. Begge kører på en VPS til $5-10 med $30-65/måned i API-kald. Forskellen kommer fra model-routing: Hermes gør det lettere at route forskellige opgaver til forskellige modeller (dyr model til komplekst ræsonnement, billig model til simple opgaver), hvilket kan reducere API-omkostninger for magtbrugere, der investerer tid i at konfigurere det. OpenClaws omkostningsfordel er polering — mindre tid på konfiguration betyder mere tid til at bruge værktøjet.
Hvilken skal du vælge?
Vælg Hermes hvis: Du vil have en agent, der bliver bedre over tid, du værdsætter persistent hukommelse, du er villig til at investere tid i opsætning for langsigtet gevinst, og du lægger vægt på sikkerhedsstandarder.
Vælg OpenClaw hvis: Du har brug for det bredeste integration-økosystem, du vil have det største fællesskab til support, og du foretrækker en mere moden, kamp-testet platform.
Vælg begge hvis: Du har komplekse workflows, der drager fordel af OpenClaws dirigent-kapaciteter og Hermes' eksekveringshastighed. Det er den retning, det erfarne fællesskab bevæger sig i.
Vælg ingen af dem hvis: Dit arbejde primært er kodning — Claude Code eller Cursor dækker det behov bedre end nogen af agent-rammerne.
Til en bredere oversigt over, hvordan AI-agenter fungerer generelt, inklusive hvor Hermes og OpenClaw passer ind i landskabet, se vores komplette guide. Og for at få bedre resultater fra enhver AI-interaktion, prøv den gratis Prompt Optimizer.
---📬 Vil du have mere som dette? Ærlige sammenligninger af AI-værktøjer, ugentligt. Tilmeld dig gratis →
---Ofte stillede spørgsmål
Kan jeg migrere fra OpenClaw til Hermes?
Ja. Hermes leverer en indbygget hermes claw migrate-kommando specielt til migration fra OpenClaw. Den overfører konfiguration og indstillinger, selvom skills måske kræver manuel tilpasning.
Fungerer Hermes og OpenClaw sammen?
Ja. Mange erfarne brugere kører begge, forbundne via ACP-protokollen. OpenClaw håndterer planlægning og multisteg-koordination; Hermes håndterer hurtige, gentagelige eksekveringsloops.
Hvilken er den mest sikre?
Hermes har nul CVEs og mere konservative standarder, men den er også yngre og mindre kamp-testet. OpenClaw har haft en kritisk CVE (8,8 alvorlighed) og ondsindede skills i sit økosystem. Ingen af dem bør udrulles på offentlig infrastruktur uden sikkerhedsgennemgang.
Kan jeg bruge Hermes med Claude eller GPT?
Ja. Både Hermes og OpenClaw er model-agnostiske. Du kan bruge Claude, GPT, Gemini, Qwen og mange andre udbydere. At skifte modeller kræver kun en konfigurationsændring.
Offentliggørelse: Nogle links i denne artikel er affiliate-links. Vi anbefaler kun værktøjer, vi har personligt testet og bruger regelmæssigt. Se vores fulde offentliggørelsespolitik.