2026年2月，Anthropic告知美国国防部，Claude不能用于自主武器系统或对美国公民的大规模监控。五角大楼的回应迅速且史无前例：国防部长皮特·赫格塞斯将Anthropic指定为"供应链风险"——这是该分类首次适用于美国科技公司。该指定要求所有国防承包商核实他们没有在五角大楼相关项目中使用Claude，并在六个月内完全移除。
几周内，OpenAI与国防部签署了合同来填补这一空缺。这家以非营利组织起家、致力于确保AI"造福全人类"的公司，在其主要竞争对手选择拒绝时选择了为军方服务。对比不能更鲜明：Anthropic拒绝军事应用，承担了巨大的财务成本（损失数亿到可能数十亿美元的收入）。OpenAI接受了这些应用。教皇邀请Anthropic的联合创始人发表AI伦理通谕。五角大楼邀请OpenAI替代Anthropic。
这不是两家科技公司之间的小政策分歧。这是AI行业的决定性伦理分裂，其结果将决定AI在未来几十年中的用途——以及不能用于什么。
关键要点
Anthropic和OpenAI在军用AI上做出了相反的选择，两者都付出了代价。Anthropic失去了五角大楼的收入并面临政府禁令。OpenAI获得了合同，但面临着对其从非营利起源偏离使命的日益审视。更深层的问题不是哪家公司是"对的"——而是AI公司是否有义务拒绝某些应用，以及由谁来决定这些应用是什么。这个问题没有共识答案，而风险的衡量标准是生命，而不仅仅是金钱。
各公司的实际行为
Anthropic的立场根植于其创始章程，认为某些AI应用过于危险，无论客户是谁都不应启用。该公司的Constitutional AI框架——塑造Claude行为的文件——包含与无限制军事使用相冲突的原则。当五角大楼要求无限制访问时，Anthropic提供了带有保障措施的限制访问。五角大楼认为这些保障措施不可接受，并发布了供应链风险指定。
Anthropic积极回应：该公司在联邦法院起诉特朗普政府，称该指定"史无前例且非法"。联邦法官发布了阻止执行的初步禁令，但案件仍在进行中。该公司估计这一禁令使2026年数亿到数十亿美元的收入面临风险。与此同时，Anthropic的IPO准备工作继续进行，潜在估值9000亿美元，表明投资者不认为拒绝军方是商业错误——他们将其视为品牌资产。
OpenAI的立场更加务实。该公司现在结构化为营利实体，估值8520亿美元并准备自己的IPO，一直朝着最大化收入和市场地位的商业关系方向发展。接受五角大楼合同填补了Anthropic创造的真空——从商业角度来看在战略上是合理的。OpenAI没有公开阐述其会拒绝哪些军事应用的伦理框架，如果有的话。
当你考虑起源故事时，讽刺意味更深。Anthropic成立于2021年，由离开OpenAI的研究人员创立，因为他们担心公司的方向——具体来说，他们认为对AI安全的关注不足。现在他们离开的公司正在接受他们拒绝的军事合同。始于安全理念的分裂已经物化为关于AI是否应该用于杀人的具体、重要决定。
双方的论据
支持Anthropic拒绝的理由：能够进行自主致命决策的AI系统代表了前所未有的武器类别——它将人类判断从结束人类生命的决定中移除。错误的可能性（目标误识别）、滥用的可能性（专制政府使用AI进行镇压）以及致命行动的不可逆转性，都支持绝对拒绝。如果AI公司将军用AI应用正常化，技术将不可避免地扩散到监督最少的政权和环境中。防止这种情况的唯一方法是前沿AI公司在技术完全部署之前建立拒绝的规范。Anthropic正在为长期规范支付短期财务代价，如果在全行业采用，可以防止灾难性应用。
支持OpenAI接受的理由：AI已经在包括中国和俄罗斯在内的专制国家被开发和部署。如果美国AI公司拒绝与美国军方合作，美国将失去对没有此类限制的对手的技术优势。负责任的方法不是拒绝而是参与——与军方合作开发具有适当保障措施的AI应用，而不是将领域让给伦理约束较少的竞争对手。此外，防御性AI应用（网络安全、威胁检测、物流）显然是有益的，不涉及自主致命决策。一刀切的拒绝未能区分具有截然不同伦理特征的攻击性和防御性应用。
两种论据都有道理。它们之间的紧张关系是真实的，不太可能通过任何一家公司的个别决定来解决。我们正在见证市场决定伦理拒绝或务实参与是否能产生更好的长期结果——在财务、战略和道德方面。
这对使用这些AI工具的人意味着什么
如果你使用ChatGPT，你使用的是一家接受了另一家公司拒绝的军事AI合同的公司的产品。如果你使用Claude，你使用的是一家因拒绝而被你的政府禁止的公司的产品。这两个事实都不会改变聊天机器人对你关于用餐计划问题的回应。但它塑造了你参与的生态系统、你的订阅费用支持的价值观以及AI发展的未来方向。
这就是为什么理解AI工具背后的公司不仅仅关乎产品功能。我们的ChatGPT vs Claude比较涵盖了产品差异，AI隐私比较检视了数据实践。但军用AI问题增加了纯产品比较缺失的维度：构建你每天互动工具的公司的伦理身份。对于任何想要有效使用AI工具而不管选择哪家公司的人，免费提示优化器适用于所有平台，TresPrompt直接将优化功能带到你的AI侧边栏。
常见问题
Anthropic真的被美国政府禁止了吗？
五角大楼将Anthropic指定为"供应链风险"，要求国防机构和承包商在六个月内逐步停止使用Claude。然而，联邦法官发布了部分阻止执行的初步禁令。同时，五角大楼通过Glasswing项目将Anthropic的Mythos模型用于网络安全。情况是矛盾的且在发展中——Anthropic在技术上被禁止用于一般国防用途，同时被部署用于特定的网络安全操作。
OpenAI一直允许军事用途吗？
不是——OpenAI在2024年1月更新了其使用政策，移除了之前对"军事和战争"应用的禁令。政策变更发生在公司签署五角大楼合同前大约一年。时机表明这是一个深思熟虑的战略转变，以启用之前在公司自己规则下被禁止的军事合作伙伴关系。
从伦理角度来说，我使用哪种AI工具重要吗？
这取决于你的价值观。如果你认为AI公司应该拒绝军事应用，选择Claude在财务上支持了这一立场。如果你认为AI公司应该与民主政府合作进行防务目的，选择ChatGPT符合这一观点。如果你纯粹基于功能和能力评估产品，伦理差异可能不会影响你的决定。没有客观上"正确"的答案——只有反映个人价值观的选择。
其他AI公司会对军用AI表态吗？
Google的立场最为模糊——该公司在2018年面临Project Maven（军用AI合同）的内部抗议，随后建立了限制某些应用的AI原则。Meta、xAI和较小的AI公司没有阐述关于军事用途的明确立场。随着AI能力的提高和政府需求的增长，每家前沿AI公司都将明确面临这个问题。Anthropic-OpenAI的分歧确立了两个极点；其他公司将在这个光谱上定位自己。
梵蒂冈的支持对Anthropic有帮助吗？
教皇的通谕发布与Anthropic联合创始人同台，为该公司的立场提供了强大的道德合法性。这是否转化为商业优势是有争议的——企业客户和投资者可能重视梵蒂冈的隐含认可，而政府客户显然不会。无论如何，象征价值是重大的：Anthropic的拒绝现在与天主教会的道德权威相关联，使政治惩罚更难以维持而不显得反对人类尊严本身。
披露：本文中的一些链接是联盟链接。我们只推荐我们亲自测试并定期使用的工具。查看我们的完整披露政策。