Anthropic Từ Chối Vũ Khí Quân Sự và Bị Cấm. OpenAI Nói Có và Nhận Được Hợp Đồng. Ai Đúng?

Vào tháng 2 năm 2026, Anthropic đã thông báo với Bộ Quốc phòng Hoa Kỳ rằng Claude không thể được sử dụng cho các hệ thống vũ khí tự động hoặc giám sát hàng loạt công dân Mỹ. Phản ứng của Pentagon diễn ra nhanh chóng và chưa từng có: Bộ trưởng Quốc phòng Pete Hegseth đã phân loại Anthropic là một "rủi ro chuỗi cung ứng" — lần đầu tiên phân loại đó được áp dụng cho một công ty công nghệ Mỹ. Việc phân loại này yêu cầu tất cả các nhà thầu quốc phòng phải xác minh họ không sử dụng Claude cho các dự án liên quan đến Pentagon, với thời hạn sáu tháng để loại bỏ hoàn toàn.

Chỉ trong vài tuần, OpenAI đã ký hợp đồng với Bộ Quốc phòng để lấp đầy khoảng trống. Công ty bắt đầu như một tổ chức phi lợi nhuận cam kết đảm bảo AI "mang lại lợi ích cho toàn nhân loại" đã chọn phục vụ quân đội khi đối thủ chính của họ chọn không làm vậy. Sự tương phản không thể rõ ràng hơn: Anthropic từ chối các ứng dụng quân sự với chi phí tài chính khổng lồ (hàng trăm triệu đến có thể hàng tỷ đô la doanh thu bị mất). OpenAI chấp nhận chúng. Đức Giáo hoàng mời đồng sáng lập của Anthropic trình bày một thông điệp về đạo đức AI. Pentagon mời OpenAI thay thế Anthropic.

Đây không phải là một sự khác biệt chính sách nhỏ giữa hai công ty công nghệ. Đây là sự phân chia đạo đức quyết định trong ngành AI, và kết quả sẽ xác định AI được sử dụng cho mục đích gì — và không được sử dụng cho mục đích gì — trong nhiều thập kỷ tới.

Những Gì Mỗi Công Ty Thực Sự Đã Làm

Lập trường của Anthropic, bắt nguồn từ hiến chương thành lập, là một số ứng dụng AI quá nguy hiểm để cho phép bất kể khách hàng là ai. Khung Constitutional AI của công ty — tài liệu định hình hành vi của Claude — bao gồm các nguyên tắc xung đột với việc sử dụng quân sự không hạn chế. Khi Pentagon yêu cầu quyền truy cập không hạn chế, Anthropic đề xuất quyền truy cập có hạn chế với các biện pháp bảo vệ. Pentagon coi các biện pháp bảo vệ là không thể chấp nhận được và ban hành phân loại rủi ro chuỗi cung ứng.

Anthropic phản ứng quyết liệt: công ty đã kiện chính quyền Trump tại tòa án liên bang, gọi việc phân loại này là "chưa từng có và bất hợp pháp". Một thẩm phán liên bang đã ban hành lệnh cấm tạm thời ngăn chặn việc thực thi, nhưng vụ án vẫn đang diễn ra. Công ty ước tính lệnh cấm đặt hàng trăm triệu đến nhiều tỷ đô la doanh thu năm 2026 vào tình trạng rủi ro. Trong khi đó, việc chuẩn bị IPO của Anthropic tiếp tục với định giá tiềm năng 900 tỷ đô la, cho thấy các nhà đầu tư không coi việc từ chối quân sự là một sai lầm kinh doanh — họ coi đó là một tài sản thương hiệu.

Lập trường của OpenAI thực dụng hơn. Công ty, hiện được cấu trúc như một thực thể vì lợi nhuận được định giá 852 tỷ đô la và đang chuẩn bị IPO riêng, đã liên tục hướng tới các mối quan hệ thương mại tối đa hóa doanh thu và vị thế thị trường. Việc chấp nhận hợp đồng Pentagon lấp đầy khoảng trống mà Anthropic tạo ra — hợp lý về mặt chiến lược từ góc độ kinh doanh. OpenAI chưa công khai nêu rõ khung đạo đức cho những ứng dụng quân sự nào họ sẽ từ chối, nếu có.

Sự mỉa mai trở nên sâu sắc hơn khi bạn xem xét câu chuyện nguồn gốc. Anthropic được thành lập năm 2021 bởi các nhà nghiên cứu rời OpenAI vì họ lo ngại về hướng đi của công ty — cụ thể là những gì họ nhận thức là sự chú ý không đủ đến an toàn AI. Giờ đây công ty họ rời bỏ đang chấp nhận hợp đồng quân sự mà họ từ chối. Sự chia rẽ bắt đầu từ triết lý an toàn đã cụ thể hóa thành những quyết định cụ thể, có hậu quả về việc liệu AI có nên được sử dụng để giết người hay không.

Lập Luận Cho Cả Hai Bên

Lý do cho việc từ chối của Anthropic: Các hệ thống AI có khả năng đưa ra quyết định sát thương tự động đại diện cho một loại vũ khí chưa từng có — loại loại bỏ phán đoán của con người khỏi quyết định kết thúc một sinh mạng. Khả năng sai sót (nhận dạng sai mục tiêu), khả năng lạm dụng (các chính phủ độc tài sử dụng AI để đàn áp), và tính không thể đảo ngược của hành động sát thương đều lập luận cho việc từ chối tuyệt đối. Nếu các công ty AI bình thường hóa các ứng dụng AI quân sự, công nghệ sẽ không thể tránh khỏi lan rộng đến các chế độ và bối cảnh mà việc giám sát là tối thiểu. Cách duy nhất để ngăn chặn điều này là các công ty AI tiên phong thiết lập các chuẩn mực từ chối trước khi công nghệ được triển khai đầy đủ. Anthropic đang trả giá tài chính ngắn hạn cho một chuẩn mực dài hạn mà, nếu được áp dụng toàn ngành, có thể ngăn chặn các ứng dụng thảm khốc.

Lý do cho việc chấp nhận của OpenAI: AI đã được phát triển và triển khai bởi các quốc gia độc tài bao gồm Trung Quốc và Nga. Nếu các công ty AI Mỹ từ chối làm việc với quân đội Mỹ, Hoa Kỳ sẽ mất lợi thế công nghệ trước các đối thủ không phải đối mặt với những hạn chế như vậy. Cách tiếp cận có trách nhiệm không phải là từ chối mà là tham gia — làm việc với quân đội để phát triển các ứng dụng AI với các biện pháp bảo vệ phù hợp thay vì nhường sân cho các đối thủ có ít ràng buộc đạo đức hơn. Ngoài ra, các ứng dụng AI phòng thủ (an ninh mạng, phát hiện mối đe dọa, hậu cần) rõ ràng có lợi và không liên quan đến việc đưa ra quyết định sát thương tự động. Một sự từ chối toàn diện không phân biệt được giữa các ứng dụng tấn công và phòng thủ có các đặc điểm đạo đức rất khác nhau.

Cả hai lập luận đều có giá trị. Sự căng thẳng giữa chúng là thực sự và khó có thể được giải quyết bởi quyết định cá nhân của một trong hai công ty. Những gì chúng ta đang chứng kiến là thị trường xác định liệu việc từ chối đạo đức hay sự tham gia thực dụng tạo ra kết quả dài hạn tốt hơn — về mặt tài chính, chiến lược và đạo đức.

Điều Này Có Ý Nghĩa Gì Đối Với Những Người Sử Dụng Các Công Cụ AI Này

Nếu bạn sử dụng ChatGPT, bạn đang sử dụng sản phẩm từ một công ty đã chấp nhận hợp đồng quân sự cho AI mà công ty khác từ chối. Nếu bạn sử dụng Claude, bạn đang sử dụng sản phẩm từ một công ty bị chính phủ của bạn cấm vì từ chối. Cả hai sự thật đều không thay đổi cách chatbot phản hồi câu hỏi của bạn về lập kế hoạch bữa ăn. Nhưng nó định hình hệ sinh thái bạn đang tham gia, các giá trị mà số tiền đăng ký của bạn hỗ trợ, và hướng phát triển tương lai của AI.

Đây là lý do tại sao việc hiểu các công ty đằng sau các công cụ AI quan trọng ngoài các tính năng sản phẩm. So sánh ChatGPT vs Claude của chúng tôi bao gồm sự khác biệt về sản phẩm, và so sánh quyền riêng tư AI kiểm tra các thực tiễn dữ liệu. Nhưng câu hỏi AI quân sự thêm một chiều kích mà các so sánh sản phẩm thuần túy bỏ lỡ: bản sắc đạo đức của công ty xây dựng công cụ bạn tương tác hàng ngày. Đối với bất kỳ ai muốn sử dụng các công cụ AI hiệu quả bất kể họ chọn công ty nào, Prompt Optimizer miễn phí hoạt động trên tất cả các nền tảng, và TresPrompt mang tối ưu hóa trực tiếp đến thanh bên AI của bạn.

Câu Hỏi Thường Gặp

Anthropic có thực sự bị chính phủ Hoa Kỳ cấm không?

Pentagon đã phân loại Anthropic là "rủi ro chuỗi cung ứng", yêu cầu các cơ quan quốc phòng và nhà thầu loại bỏ dần việc sử dụng Claude trong vòng sáu tháng. Tuy nhiên, một thẩm phán liên bang đã ban hành lệnh cấm tạm thời một phần ngăn chặn việc thực thi. Đồng thời, Pentagon đang sử dụng mô hình Mythos của Anthropic cho an ninh mạng thông qua Project Glasswing. Tình hình mâu thuẫn và đang phát triển — Anthropic về mặt kỹ thuật bị cấm sử dụng quốc phòng chung trong khi được triển khai cho các hoạt động an ninh mạng cụ thể.

OpenAI có luôn cho phép sử dụng quân sự không?

Không — OpenAI đã cập nhật chính sách sử dụng vào tháng 1 năm 2024 để loại bỏ lệnh cấm trước đó về các ứng dụng "quân sự và chiến tranh". Thay đổi chính sách xảy ra khoảng một năm trước khi công ty ký hợp đồng Pentagon. Thời điểm cho thấy một sự chuyển đổi chiến lược có chủ ý để cho phép các quan hệ đối tác quân sự trước đây bị cấm theo chính quy tắc của công ty.

Việc tôi sử dụng công cụ AI nào có quan trọng về mặt đạo đức không?

Điều đó phụ thuộc vào giá trị của bạn. Nếu bạn tin rằng các công ty AI nên từ chối các ứng dụng quân sự, việc chọn Claude hỗ trợ lập trường đó về mặt tài chính. Nếu bạn tin rằng các công ty AI nên làm việc với các chính phủ dân chủ cho mục đích quốc phòng, việc chọn ChatGPT phù hợp với quan điểm đó. Nếu bạn chỉ đánh giá sản phẩm dựa trên tính năng và khả năng, sự khác biệt đạo đức có thể không ảnh hưởng đến quyết định của bạn. Không có câu trả lời "đúng" khách quan — chỉ có những lựa chọn phản ánh giá trị cá nhân.

Các công ty AI khác có sẽ có lập trường về AI quân sự không?

Google có lập trường mơ hồ nhất — công ty đã đối mặt với các cuộc biểu tình nội bộ về Project Maven (hợp đồng AI quân sự) năm 2018 và sau đó thiết lập các nguyên tắc AI hạn chế một số ứng dụng. Meta, xAI và các công ty AI nhỏ hơn chưa nêu rõ lập trường về sử dụng quân sự. Khi khả năng AI tăng lên và nhu cầu của chính phủ tăng trưởng, mọi công ty AI tiên phong sẽ phải đối mặt với câu hỏi này một cách rõ ràng. Sự phân kỳ Anthropic-OpenAI đã thiết lập hai cực; các công ty khác sẽ định vị mình dọc theo phổ.

Sự hỗ trợ của Vatican có giúp ích cho Anthropic không?

Bài trình bày thông điệp của Đức Giáo hoàng cùng với đồng sáng lập của Anthropic cung cấp tính hợp pháp đạo đức mạnh mẽ cho lập trường của công ty. Liệu điều này có chuyển thành lợi thế thương mại hay không thì còn tranh cãi — khách hàng doanh nghiệp và nhà đầu tư có thể đánh giá cao sự ủng hộ ngầm của Vatican, trong khi khách hàng chính phủ rõ ràng là không. Giá trị tượng trưng là đáng kể bất kể: việc từ chối của Anthropic giờ đây được liên kết với thẩm quyền đạo đức của Giáo hội Công giáo, khiến việc trừng phạt chính trị khó duy trì hơn mà không có vẻ như chống lại chính nhân phẩm con người.

Tiết lộ: Một số liên kết trong bài viết này là liên kết liên kết. Chúng tôi chỉ khuyến nghị các công cụ mà chúng tôi đã thử nghiệm cá nhân và sử dụng thường xuyên. Xem chính sách tiết lộ đầy đủ của chúng tôi.