ChatGPT 5.5 vs Claude Opus 4.7 — Честное сравнение (2026)

OpenAI выпустила GPT-5.5 23 апреля 2026 года. Anthropic выпустила Claude Opus 4.7 16 апреля. Семь дней разницы, оба с контекстным окном в 1M токенов, оба позиционируются как самые умные модели их лабораторий. Эра, когда одна модель явно доминировала, закончилась — правильный выбор теперь полностью зависит от того, для чего вы её используете.

Мы потратили прошлую неделю на тестирование обоих на реальных рабочих процессах: кодирование, письмо, анализ данных, проверка документов и общая информационная работа. Вот что мы обнаружили.

Какие основные различия?

Какая лучше для кодирования?

Это зависит от типа кодирования. GPT-5.5 доминирует в агентском кодировании — задачах, где ИИ должен планировать, выполнять несколько шагов, использовать команды терминала и итеративно улучшаться автономно. Она набрала 82.7% на Terminal-Bench 2.0 по сравнению с 69.4% у Opus 4.7. Для длительных сеансов Codex, где модель работает независимо в течение нескольких минут, GPT-5.5 заметно лучше остаётся в курсе.

Opus 4.7, однако, лидирует в структурированной проверке кода и рефакторинге нескольких файлов. Её оценка SWE-bench Verified 87.6% отражает способность понимать большие кодовые базы и делать точные, правильные изменения. Разработчики, работающие в Claude Code, сообщают, что Opus 4.7 «ловит свои собственные логические ошибки на этапе планирования» — поведение, не наблюдаемое в предыдущих моделях Claude.

Какая пишет лучше?

Opus 4.7 продолжает преимущество Claude в качестве письма. Проза более естественная, более разнообразная и ближе к тому, как писал бы опытный человек. GPT-5.5 значительно улучшилась по сравнению с GPT-5.4 — президент OpenAI Грег Брокман специально отметил, что она «более интуитивна» — но рядом Claude's письмо все ещё имеет больше разнообразия и меньше формульного качества, на которое жаловались пользователи ChatGPT годами.

Мнение сообщества на Reddit около GPT-5.4 (предыдущая версия) включало повторяющиеся жалобы на «переумное ощущение» и письмо, которое кажется чрезмерно инженерным. Ранние реакции на GPT-5.5 предполагают, что тон улучшился, но преимущество письма Claude сохраняется — особенно для длинного контента, писем и всего, где читатель заметит общую фразировку.

Какая лучше обрабатывает документы и зрение?

Opus 4.7 побеждает здесь решительно. Её поддержка высокого разрешения зрения обрабатывает изображения до 3.75 мегапиксельса — примерно в 3.3 раза выше разрешение предыдущих моделей Claude и значительно выше возможностей зрения GPT-5.5. Для задач, связанных с плотными финансовыми графиками, многоколонными PDF-файлами, диаграммами архитектуры или аннотированными скриншотами, Opus 4.7 производит заметно более точные результаты.

Для анализа документов оба модели теперь поддерживают контексты в 1M токенов. Но Opus 4.7 исторически была более точна при цитировании и ссылке на определённые разделы в длинных документах, и ранние отчёты предполагают, что это преимущество продолжается с выпуском 4.7.

Какая дешевле?

Обе берут $5 за миллион входных токенов. Opus 4.7 дешевле на выходе: $25 против $30 GPT-5.5 за миллион выходных токенов — 17% разницы. Однако GPT-5.5 претендует на значительно лучшую эффективность токенов, что означает, что она использует меньше токенов для выполнения той же задачи. Данные OpenAI показывают, что GPT-5.5 обрабатывает задачи той же сложности быстрее, чем GPT-5.4, используя при этом меньше токенов.

Есть подвох и на стороне Opus: Opus 4.7 использует новый токенайзер, который может генерировать в 1–1.35 раза больше токенов для одного входа по сравнению с Opus 4.6. Так что, хотя цена за токен ниже, вы можете использовать больше токенов за запрос.

Для потребительских подписок обе стоят $20/месяц за их соответствующие платные уровни (ChatGPT Plus и Claude Pro). На этом уровне цены идентичны.

А как насчёт агентских задач и компьютерного использования?

GPT-5.5 специально оптимизирована для агентских рабочих процессов — задач, где ИИ работает автономно на нескольких этапах: просмотр веб-сайтов, использование программного обеспечения, выполнение кода и итерация до завершения задачи. OpenAI много инвестировала в интеграцию Codex, и GPT-5.5 — первая модель, где «дайте ей беспорядочную, многоэтапную задачу и доверьте ей разобраться» действительно работает надёжно для большинства пользователей.

Opus 4.7 представила бюджеты задач — функцию, которая даёт модели бюджет токенов для всего агентского цикла, позволяя ей планировать и приоритизировать работу в этом бюджете. Это более структурированный подход к агентской работе по сравнению с более автономным стилем GPT-5.5. Оба подхода работают; они просто ощущаются по-разному при использовании.

А как насчёт безопасности и отказов?

Обе модели поставляются с более строгими системами безопасности, чем их предшественники. GPT-5.5 классифицируется как «High» риск согласно Preparedness Framework OpenAI для возможностей кибербезопасности — шаг вперёд от GPT-5.4. OpenAI предупреждает, что более строгие классификаторы могут показаться раздражающими изначально для некоторых пользователей.

Opus 4.7 следует инструкциям более буквально, чем любая предыдущая модель Claude. Anthropic явно отмечает это как изменение поведения: подсказки, которые полагались на свободную интерпретацию в более ранних моделях, могут давать разные результаты, поскольку Opus 4.7 воспринимает формулировку буквально. Это функция, а не ошибка — но это означает, что существующие подсказки могут потребовать обновления.

Итак, какую использовать?

Суть: В апреле 2026 нет одной лучшей модели. GPT-5.5 и Opus 4.7 оптимизированы для фундаментально разных рабочих процессов. Выбор неправильной означает платить больше за худшие результаты на ваши специфические задачи. Выбирайте по типу задачи, а не по верности бренду.

Суть

Использование обеих платформ ежедневно? Управление разговорами между ChatGPT и Claude быстро становится беспорядочным.

Читайте далее: ChatGPT vs Claude vs Gemini: какой ИИ для чего Для двух основных кодирующих агентов (не только флагманских моделей) см. Claude Code vs Codex.