Anthropic отказалась от военного оружия и получила запрет. OpenAI сказала да и получила контракт. Кто прав?

В феврале 2026 года Anthropic сообщила Министерству обороны США, что Claude нельзя использовать для автономных систем вооружения или массового наблюдения за американскими гражданами. Реакция Пентагона была быстрой и беспрецедентной: министр обороны Пит Хегсет классифицировал Anthropic как «риск для цепочки поставок» — впервые такая классификация была применена к американской технологической компании. Эта классификация требовала от всех оборонных подрядчиков подтвердить, что они не используют Claude для проектов, связанных с Пентагоном, с шестимесячным окном для полного прекращения использования.

В течение нескольких недель OpenAI подписала контракт с Министерством обороны для заполнения пробела. Компания, которая начинала как некоммерческая организация, посвященная обеспечению того, чтобы ИИ «приносил пользу всему человечеству», выбрала служение военным, когда её основной конкурент отказался. Контраст не мог быть более разительным: Anthropic отказалась от военных применений с огромными финансовыми потерями (сотни миллионов, потенциально миллиарды упущенной прибыли). OpenAI приняла их. Папа Римский пригласил соучредителя Anthropic представить энциклику об этике ИИ. Пентагон пригласил OpenAI заменить Anthropic.

Это не просто незначительное политическое разногласие между двумя технологическими компаниями. Это определяющий этический раскол в индустрии ИИ, и его результат определит, для чего будет использоваться ИИ — а для чего нет — на десятилетия вперёд.

Что на самом деле сделала каждая компания

Позиция Anthropic, основанная на её учредительном уставе, заключается в том, что определённые применения ИИ слишком опасны для разрешения независимо от заказчика. Система Constitutional AI компании — документ, который определяет поведение Claude — включает принципы, которые противоречат неограниченному военному использованию. Когда Пентагон потребовал неограниченный доступ, Anthropic предложила ограниченный доступ с защитными мерами. Пентагон счёл защитные меры неприемлемыми и выдал классификацию риска цепочки поставок.

Anthropic отреагировала агрессивно: компания подала в суд на администрацию Трампа в федеральном суде, назвав классификацию «беспрецедентной и незаконной». Федеральный судья выдал предварительный запрет, блокирующий исполнение, но дело остается активным. Компания оценила, что запрет подвергает риску сотни миллионов или несколько миллиардов долларов доходов 2026 года. Тем временем подготовка к IPO Anthropic продолжается с потенциальной оценкой в 900 миллиардов долларов, что говорит о том, что инвесторы не рассматривают отказ от военных контрактов как деловую ошибку — они рассматривают это как актив бренда.

Позиция OpenAI более прагматична. Компания, теперь структурированная как коммерческая организация стоимостью 852 миллиарда долларов и готовящая собственное IPO, последовательно двигалась к коммерческим отношениям, которые максимизируют доходы и рыночные позиции. Принятие контракта с Пентагоном заполнило вакуум, который создала Anthropic — стратегически логично с деловой точки зрения. OpenAI не сформулировала публично этическую основу для военных применений, от которых она бы отказалась, если таковые есть.

Ирония углубляется, когда вы рассматриваете истории основания. Anthropic была основана в 2021 году исследователями, которые покинули OpenAI из-за беспокойства о направлении развития компании — конкретно, то, что они воспринимали как недостаточное внимание к безопасности ИИ. Теперь компания, которую они покинули, принимает военный контракт, от которого они отказались. Раскол, который начался из-за философии безопасности, материализовался в конкретные, значимые решения о том, должен ли ИИ использоваться для убийства людей.

Аргументы с обеих сторон

Доводы в пользу отказа Anthropic: ИИ-системы, способные к автономным смертельным решениям, представляют беспрецедентную категорию оружия — такую, которая исключает человеческое суждение из решения прервать человеческую жизнь. Потенциал ошибок (неправильная идентификация целей), потенциал злоупотреблений (авторитарные правительства используют ИИ для подавления) и необратимость смертельных действий — всё это аргументы в пользу категорического отказа. Если ИИ-компании нормализуют военные применения ИИ, технология неизбежно распространится на режимы и контексты, где надзор минимален. Единственный способ предотвратить это — чтобы передовые ИИ-компании установили нормы отказа до полного развёртывания технологии. Anthropic платит краткосрочную финансовую цену за долгосрочную норму, которая, если будет принята всей отраслью, может предотвратить катастрофические применения.

Доводы в пользу принятия OpenAI: ИИ уже разрабатывается и развёртывается авторитарными нациями, включая Китай и Россию. Если американские ИИ-компании откажутся работать с американскими военными, США потеряют технологическое преимущество перед противниками, которые не сталкиваются с такими ограничениями. Ответственный подход — не отказ, а вовлечение — работа с военными для разработки ИИ-приложений с соответствующими защитными мерами, а не уступка поля конкурентам с меньшими этическими ограничениями. Кроме того, оборонительные ИИ-приложения (кибербезопасность, обнаружение угроз, логистика) явно полезны и не включают автономные смертельные решения. Полный отказ не различает наступательные и оборонительные применения, которые имеют очень разные этические профили.

Оба аргумента имеют основания. Напряжение между ними подлинное и вряд ли будет разрешено индивидуальным решением любой из компаний. То, что мы наблюдаем — это рынок, определяющий, даёт ли этический отказ или прагматичное вовлечение лучшие долгосрочные результаты — финансово, стратегически и морально.

Что это означает для людей, которые используют эти ИИ-инструменты

Если вы используете ChatGPT, вы используете продукт компании, которая приняла военный контракт, от которого другая компания отказалась. Если вы используете Claude, вы используете продукт компании, которая была запрещена вашим правительством за отказ. Ни один из этих фактов не меняет то, как чат-бот отвечает на ваш вопрос о планировании питания. Но это формирует экосистему, в которой вы участвуете, ценности, которые поддерживают ваши деньги за подписку, и будущее направление развития ИИ.

Вот почему понимание компаний, стоящих за ИИ-инструментами, важно помимо функций продуктов. Наше сравнение ChatGPT и Claude охватывает различия продуктов, а сравнение приватности ИИ исследует практики обработки данных. Но вопрос военного ИИ добавляет измерение, которое упускают чистые сравнения продуктов: этическую идентичность компании, создающей инструмент, с которым вы взаимодействуете ежедневно. Для всех, кто хочет эффективно использовать ИИ-инструменты независимо от того, какую компанию они выберут, бесплатный оптимизатор промптов работает на всех платформах, а TresPrompt приносит оптимизацию прямо в вашу боковую панель ИИ.

Часто задаваемые вопросы

Действительно ли Anthropic запрещена правительством США?

Пентагон классифицировал Anthropic как «риск цепочки поставок», требуя от оборонных агентств и подрядчиков прекратить использование Claude в течение шести месяцев. Однако федеральный судья выдал предварительный запрет, частично блокирующий исполнение. Одновременно Пентагон использует модель Mythos от Anthropic для кибербезопасности через проект Glasswing. Ситуация противоречивая и развивающаяся — Anthropic технически запрещена для общего оборонного использования, но развёртывается для конкретных операций кибербезопасности.

Всегда ли OpenAI разрешала военное использование?

Нет — OpenAI обновила свои политики использования в январе 2024 года, убрав предыдущий запрет на применения «военного характера и ведения войны». Изменение политики произошло примерно за год до того, как компания подписала контракт с Пентагоном. Время указывает на преднамеренный стратегический сдвиг для обеспечения военных партнёрств, которые ранее были запрещены собственными правилами компании.

Важно ли этически, какой ИИ-инструмент я использую?

Это зависит от ваших ценностей. Если вы считаете, что ИИ-компании должны отказываться от военных применений, выбор Claude финансово поддерживает эту позицию. Если вы считаете, что ИИ-компании должны работать с демократическими правительствами в оборонных целях, выбор ChatGPT соответствует этому взгляду. Если вы чисто оцениваете продукты по функциям и возможностям, этические различия могут не повлиять на ваше решение. Нет объективно «правильного» ответа — только выбор, который отражает индивидуальные ценности.

Займут ли другие ИИ-компании позицию по военному ИИ?

У Google самая двусмысленная позиция — компания столкнулась с внутренними протестами по поводу проекта Maven (контракт военного ИИ) в 2018 году и впоследствии установила принципы ИИ, которые ограничивают определённые применения. Meta, xAI и меньшие ИИ-компании не сформулировали чётких позиций по военному использованию. По мере роста возможностей ИИ и правительственного спроса каждая передовая ИИ-компания столкнётся с этим вопросом явно. Расхождение Anthropic-OpenAI установило два полюса; другие компании позиционируют себя вдоль спектра.

Помогла ли поддержка Ватикана Anthropic?

Презентация энциклики Папы вместе с соучредителем Anthropic обеспечивает мощную моральную легитимность позиции компании. Переводится ли это в коммерческое преимущество — спорно — корпоративные клиенты и инвесторы могут ценить неявное одобрение Ватикана, в то время как правительственные клиенты явно не ценят. Символическая ценность значительна независимо от этого: отказ Anthropic теперь ассоциируется с моральным авторитетом Католической церкви, что делает политическое наказание более трудным для поддержания без видимости противостояния человеческому достоинству как таковому.

Раскрытие информации: некоторые ссылки в этой статье являются партнёрскими ссылками. Мы рекомендуем только инструменты, которые лично тестировали и регулярно используем. См. нашу полную политику раскрытия информации.