Claude Opus 4.7 werd gelanceerd op 16 april 2026. Binnen 48 uur meldden gebruikers op Reddit, Hacker News en X hetzelfde: prompts die werkten op Claude 4.6 gaven plots kortere, bondigere, soms slechtere resultaten.
Het model werd niet dommer. Het werd letterlijk. De prompting-gids van Anthropic voor Claude 4.7 stelt het direct: "Prompts geschreven voor eerdere modellen kunnen nu soms onverwachte resultaten opleveren. Waar eerdere modellen instructies los interpreteerden of delen volledig oversloegen, neemt Opus 4.7 de instructies letterlijk."
Claude 4.6 raadde wat je bedoelde. Claude 4.7 doet precies wat je zegt — niet meer, niet minder. Die ene verandering breekt elke vage prompt die je hebt gebruikt. Als je nieuw bent met gestructureerde prompts, bekijk dan eerst ons prompt engineering for beginners artikel. Deze gids behandelt de 7 belangrijkste wijzigingen en geeft je concrete oplossingen gebaseerd op de prompting-best practices van Anthropic en de specifieke release notes van 4.7.
Belangrijkste takeaway
Claude 4.7 is sterker dan 4.6. Maar het compenseert niet meer voor slordige prompts — en dat is precies waarom Claude 4.7 in dagelijks gebruik slechter aanvoelt, ook al zijn de benchmarks verbeterd. Als je output slechter lijkt, ligt het probleem aan je prompt — niet aan het model.
Wat is er werkelijk veranderd in Claude 4.7?
Anthropic heeft 4.7 afgestemd op voorspelbaarder, instructie-precies gedrag. Dit is waardevol voor ontwikkelaars die AI-agents en API-pipelines bouwen waarvoor je voorspelbare output wilt. De keerzijde is dat het model minder geneigd is informatie aan te bieden of een taak uit te breiden tenzij je dat expliciet vraagt.
Drie grote veranderingen — zelfde leverancier, andere standaardinstellingen (als je volledig tussen assistenten kiest, behandelt onze ChatGPT vs Claude breakdown de trade-offs tussen modellen):
| Gedrag | Claude 4.6 (Oud) | Claude 4.7 (Nieuw) |
|---|---|---|
| Instructienaleving | Los geïnterpreteerd, hiaten opgevuld | Neemt instructies letterlijk |
| Reactielengte | Grofweg consistent ongeacht input | Schaalt output aan waargenomen taakecomplexiteit |
| Gebruik van tools | Riep tools vaak aan | Redeneert meer, gebruikt minder tools |
| Toon | Warm, validatiegericht, emoji-vriendelijk | Direct, uitgesproken, bijna geen emoji |
| Inspanningsniveaus | Minder differentiatie tussen niveaus | Houdt zich strikt aan inspanningsniveaus — laag inspanningsniveau = minimale output |
Waarom breken vage prompts bij Claude 4.7?
"Review this contract" leverde vroeger een uitgebreide analyse op. Bij 4.7 krijg je precies dat — een review. Geen risicobeoordeling, geen ernstscores, geen herschrijfvoorstellen. Gewoon een review.
❌ OUDE PROMPT
Review this contract.
✅ 4.7 PROMPT
Review this contract. Flag risks per clause. Rate severity 1-5. Suggest one rewrite per risky clause. Return as a table.
De oplossing: Noem elke gewenste output. Noem de volgorde. Noem de grenzen. Wil je een tabel, zeg dan "return as a table." Wil je opsommingstekens, zeg dan "use bullet points." 4.7 raadt je voorkeur niet.
Waarom Geeft Claude 4.7 8 Alinea’s Terug voor 'Samenvatten'?
Claude 4.6 gaf ongeveer dezelfde lengte ongeacht de invoergrootte. Claude 4.7 kalibreert de responslengte aan hoe complex het de taak inschat. Een lang document met "summarize" produceert een lange samenvatting. Wil je 5 bullet points, zeg dan "5 bullet points."
❌ OUDE PROMPT
Summarize this report.
✅ 4.7 PROMPT
Vat dit rapport samen in precies 5 bullet points. Elke bullet onder 15 woorden. Eerste woord van elke bullet: een werkwoord.
De oplossing: Definieer altijd het formaat en de limiet. "Onder 200 woorden." "Precies 5 bullets." "Maximaal 3 alinea’s." Anthropic's eigen gids zegt: als je beknopte output wilt, voeg toe "Provide concise, focused responses. Skip non-essential context, and keep examples minimal."
Waarom werken negatieve instructies niet op Claude 4.7?
Dit is de meest tegenintuïtieve verandering. "Gebruik geen jargon" werkt niet goed op 4.7 omdat negatieve instructies te letterlijk worden gevolgd — het model richt zich op wat NIET te doen in plaats van wat WEL te doen.
❌ OUDE PROMPT
Gebruik geen jargon. Gebruik geen buzzwords. Klink niet als een marketeer.
✅ 4.7 PROMPT
Schrijf in eenvoudig Engels dat een 16-jarige hardop kan lezen. Gebruik korte, concrete woorden. Vervang "leverage" door "gebruik". Vervang "scalable" door "werkt op elke schaal".
De oplossing: Anthropic's handleiding raadt direct aan om Claude te vertellen wat te doen in plaats van wat niet te doen. Positieve voorbeelden die de gewenste communicatiestijl tonen, zijn effectiever dan negatieve instructies.
---📬 Waarde eruit halen? We publiceren één diepgaande duik per week over AI-tools en workflows. Sluit je aan bij lezers die het in hun inbox krijgen →
---Hoe Begin Je Elke Claude 4.7 Prompt?
"Kun je me helpen met deze e-mail?" is een vraag. 4.7 zou met "ja" kunnen antwoorden en wachten. Actiewerkwoorden zeggen tegen 4.7 dat het iets specifieks moet opleveren.
❌ OUDE PROMPT
Kun je me helpen met de e-mail?
✅ 4.7 PROMPT
Schrijf een follow-up e-mail. Doel: plan een meeting voor vrijdag. Onder 90 woorden. Toon: zelfverzekerd, casual, specifiek.
De oplossing: Begin elke prompt met een werkwoord. Write. Analyze. Compare. List. Draft. Build. Actiewerkwoorden elimineren ambiguïteit over wat 4.7 moet produceren.
Wat zijn de inspanningsniveaus van Claude 4.7 en welk moet je gebruiken?
Claude 4.7 introduceerde een nieuw inspanningsniveau: xhigh, dat tussen high en max ligt. Anthropic's eigen aanbeveling is xhigh voor programmeren en agentic werk, minimaal high voor taken die gevoelig zijn voor intelligentie.
Dit is waarom het belangrijk is: Claude 4.7 met lage inspanning is ruwweg gelijk aan Claude 4.6 met gemiddelde inspanning. Als je de inspanningsinstelling op standaard liet staan, kreeg je output die gelijkwaardig was aan 4.6 van een model waarvan je betere prestaties verwachtte. Dat verklaart de meeste klachten van "4.7 is slechter".
| Inspanningsniveau | Het beste voor | Let op |
|---|---|---|
| max | Moeilijkste redeneerproblemen | Neigt tot overdenken, afnemende meeropbrengst |
| xhigh (nieuw) | Programmeren, agentic werk — Anthropic's aanbeveling | Hoger tokenverbruik |
| high | De meeste taken die gevoelig zijn voor intelligentie | Minimum aanbevolen voor kwaliteitswerk |
| medium | Kostenbewuste, matig complexe taken | Kan complexe problemen onvoldoende overdenken |
| low | Snelle opzoekingen, eenvoudige taken | Risico op oppervlakkig redeneren — 4.7 neemt "low" letterlijk |
De oplossing: Als je Claude Pro gebruikt in de chat-interface, zorg ervoor dat "Adaptive thinking" aan staat — het laat 4.7 redeneren toewijzen op basis van taardcomplexiteit. Als je de API gebruikt, stel inspanning in op xhigh voor programmeren en high voor alles daarbuiten. Gebruik low niet tenzij de taak echt eenvoudig is.
Hoe Krijg Je Creatieve Output van Claude 4.7?
Deze zin komt rechtstreeks uit de eigen documentatie van Anthropic. Het duwt 4.7 voorbij het letterlijke minimum bij creatieve of open-ended taken. Zonder dit betekent de letterlijke natuur van 4.7 dat het precies doet wat je vroeg — wat voor creatief werk vaak neerkomt op het minimale uitvoerbare resultaat.
📋 CREATIVE TASK TEMPLATE
Bouw een landingspagina voor mijn AI-consultancy.
Secties (in deze volgorde): Hero (kop + subkop + CTA), Logo bar (6 client placeholders), 3 case-study kaarten (probleem / wat ik deed / resultaat), Service blocks, Testimonial carousel (3 quotes), Over mij (bio van 180 woorden), Nieuwsbrief aanmelding, Footer.
Stijl: editorial, serif koppen, sans-serif body, ruim witruimte. Animaties: subtiel bij scrollen.
Ga verder dan de basis. Polijst alsof het een echt client deliverable is.
De oplossing: Voor elke creatieve, design- of open-ended taak, voeg "Ga verder dan de basis" toe aan het einde. Het is het verschil tussen 4.7 die het minimum doet en 4.7 die zijn beste werk levert.
Hoe Laat Je Claude 4.7 Minder Robotachtig Klinken?
Claude 4.7 is directer, minder gericht op validatie en gebruikt bijna geen emoji's in vergelijking met 4.6. Als jouw gebruiksscenario warmte vereist — klantenservice, coaching, educatieve inhoud — moet je dat expliciet aangeven.
💡 Pro Tip
Plak 2-3 zinnen in de toon die je wilt en zeg tegen Claude dat hij het ritme moet volgen. Voorbeeld: "Match deze toon: 'Hé! Goed bedacht bij die aanpak. Dit is wat ik zou aanpassen...'" Dit is effectiever dan "wees warm" zeggen, omdat 4.7 concrete voorbeelden beter volgt dan abstracte instructies.
Anthropic's handleiding raadt aan: "Gebruik een warme, samenwerkende toon. Erken de framing van de gebruiker voordat je antwoordt." Voeg dit toe aan je system prompt of Claude Projects instructies.
Try it yourself
Paste any prompt and get a better version in seconds — works for Claude 4.7's literal style.
Open Prompt Optimizer — Free →Snel Cheat Sheet: 4.6 Prompts → 4.7 Prompts
| Oude Gewoonte | 4.7 Oplossing |
|---|---|
| "Review this" | Noem elke output + formaat + beperkingen |
| "Summarize this" | Definieer lengte, formaat en structuur |
| "Don't use jargon" | Positieve instructies: "Schrijf op 10th-grade niveau" |
| "Can you help me?" | Actie werkwoorden: "Write / Analyze / Build" |
| Standaard inspanningsniveau | Stel in op xhigh (coding) of high (alles andere) |
| Verwacht creatieve extra's | "Go beyond the basics" |
| Aannemen warme toon | Stel toon expliciet in + plak stemvoorbeelden |
Het grotere plaatje: Dit is waar alle modellen naartoe gaan
Het letterlijke gedrag van Claude 4.7 is geen eigenaardigheid — het is de richting waarin alle AI-modellen gaan. OpenAI update hun model-spec om te benadrukken "consider not just the literal wording but the underlying intent." Beide bedrijven komen vanuit tegenovergestelde kanten samen: Anthropic voegt precisie toe, OpenAI voegt intentie-inferentie. Dezelfde vaardigheid — expliciet zijn over wat je wilt — wordt de sleutel aan beide kanten.
Als je prompts goed werken op Claude 4.7, werken ze overal goed. Het ICCSSE framework (Identity, Context, Constraints, Steps, Specifics, Examples) is gebouwd voor precies dit soort letterlijk modelgedrag — elk element dwingt je expliciet te zijn over wat je wilt.
Wil je je prompts nu upgraden? Plak elke prompt in de gratis Prompt Optimizer en zie hoe het wordt herstructureerd voor de expliciete, letterlijke stijl die 4.7 vereist. Of gebruik de Prompt Grader om je bestaande prompts te scoren tegen het ICCSSE framework.
---📬 Meer zoals dit willen? We publiceren wekelijks over de AI-vaardigheden en tools die er echt toe doen. Meld je gratis aan →
---Try it yourself
Not sure if Claude 4.7 is right for your task? Take the 60-second quiz.
Open Model Picker Quiz — Free →Veelgestelde vragen
Is Claude 4.7 slechter dan 4.6?
Nee. Het is capabeler — het scoorde 87,6% op SWE-bench vs 80,8% voor 4.6. Maar het compenseert niet meer voor vage prompts. Als je output slechter aanvoelt, moet de prompt worden bijgewerkt, niet het model.
Moet ik al mijn prompts herschrijven?
Niet allemaal. Simpele, specifieke prompts werken nog prima. De prompts die breken zijn de vage — "review this," "summarize this," "help me with this." Elke prompt die steunde op 4.6 die je intentie raadde, moet worden bijgewerkt.
Wat is de "adaptive thinking" instelling?
In Claude's chat-interface laat adaptive thinking het model beslissen hoeveel redeneren toe te passen op basis van taakecomplexiteit. Zet het aan voor de beste resultaten. Bij de API komt dit overeen met de effort-parameter — begin met xhigh voor coderen, high voor alles andere.
Waar kan ik Anthropics volledige gids lezen?
De volledige Anthropic prompting-best practices staan op platform.claude.com/docs — zoek op "Prompting best practices." Het behandelt alles van basis prompting tot toolgebruik, denkconfiguratie en agentic systemen.
---Disclosure: Some links in this article are affiliate links. We only recommend tools we've personally tested and use regularly. See our full disclosure policy.