Claude Opus 4.6 is sinds februari 2026 het model dat veel kenniswerkers hebben gekozen. Betrouwbaar, uitstekend in schrijven, sterk in codereviews, geweldig voor documentanalyse. Toen gebeurden twee dingen in dezelfde week: Anthropic bracht Opus 4.7 uit op 16 april, en OpenAI bracht GPT-5.5 uit op 23 april. Als je nog steeds op Opus 4.6 werkt en je afvraagt of je moet upgraden — of helemaal moet overstappen — hier is de eerlijke vergelijking.
GPT-5.5 is een generationele sprong vooruit boven Opus 4.6 voor agentic taken en computergebruik. Voor schrijven en documentanalyse is Opus 4.6 nog steeds competitief — maar Opus 4.7 is het natuurlijke upgradepad, niet GPT-5.5.
Hoe scoort GPT-5.5 tegen Opus 4.6 op benchmarks?
| Benchmark | GPT-5.5 | Claude Opus 4.6 | Verschil |
|---|---|---|---|
| SWE-bench Verified | — | 80,8% | — |
| Terminal-Bench 2.0 | 82,7% | 65,4% | GPT-5.5 +17,3 |
| GPQA Diamond | — | 91,3% | — |
| Context window | 1M | 1M | Gelijk |
| Output-prijzen | $30/1M | $25/1M | Opus 4.6 goedkoper |
| Visionresolutie | Standaard | 1568px / 1,15MP | Vergelijkbaar |
Het benchmarkplaatje vertelt één verhaal: GPT-5.5 heeft zich aanzienlijk naar voren gewerkt op agentic codingtaken (Terminal-Bench 2.0 is een verschil van 17 punten). Maar benchmarks vertellen niet het hele verhaal. Opus 4.6 blijft sterk in gestructureerd redeneren, schrijfkwaliteit en het soort voorzichtig, nauwkeurig werk dat veel kenniswerkers dagelijks echt nodig hebben.
Waar wint GPT-5.5 duidelijk van Opus 4.6?
Agentic workflows: GPT-5.5 kan ingewikkelde, meerdelige taken aanpakken — de aanpak plannen, tools gebruiken, zijn werk controleren, omgaan met onzekerheid, en doorgaan. Opus 4.6 kan meerstapswerkzaamheden doen, maar vereist meer begeleiding en vraagt eerder om verduidelijking waar GPT-5.5 het gewoon uitzoekt.
Computergebruik: GPT-5.5 kan software bedienen, het web doorbladderen, interactie hebben met toepassingen. Dit is een mogelijkheid die Opus 4.6 niet op dezelfde manier biedt. Als je een AI nodig hebt die daadwerkelijk knoppen kan indrukken en formulieren kan invullen, is GPT-5.5 de enige optie.
Token-efficiëntie: GPT-5.5 produceert betere resultaten met minder tokens dan GPT-5.4 — en dit efficiëntievoordeel strekt zich ook uit tot de vergelijking met Opus 4.6. Je krijgt meer bruikbare output per API-dollar.
Als je naar Opus 4.6 bent overgeschakeld vanwege de schrijfkwaliteit en niet veel agentic of coderingswerkzaamheden hebt gedaan, is GPT-5.5 waarschijnlijk niet waard om naar over te schakelen. Het schrijfgat is nog steeds in het voordeel van Claude. Maar als je hebt gewenst dat Opus 4.6 "de taak gewoon kon doen" zonder constante begeleiding, is GPT-5.5 wat je hebt gewacht.
Waar houdt Opus 4.6 zich staande?
Schrijfkwaliteit: De proza van Opus 4.6 is nog steeds natuurlijker en minder formulaïsch dan die van GPT-5.5. Voor e-mails, rapporten, artikelen en inhoud waar de lezer generieke frasen zou opmerken, blijft Claude de betere schrijver.
Documentanalyse: Het 200K+ context window met nauwkeurige referencing maakt Opus 4.6 uitstekend voor het beoordelen van contracten, het analyseren van rapporten en het extraheren van informatie uit lange documenten. GPT-5.5 ondersteunt nu het 1M context window, maar de referentieringsstijl van Claude is doorgaans nauwkeuriger over waar specifieke informatie vandaan komt.
Prijs: Opus 4.6 is 17% goedkoper op output tokens ($25 vs $30 per miljoen). Voor grootschalig API-gebruik loopt dit op.
Moet je in plaats daarvan upgraden naar Opus 4.7?
Als je tevreden bent met Opus 4.6 en je werkzaamheden zijn schrijf- of documentgericht, is Opus 4.7 het natuurlijke upgrade — niet GPT-5.5. Anthropic beschrijft Opus 4.7 als een directe verbetering: dezelfde $5/$25-prijzen, maar met aanzienlijk betere coderingsbenchmarks (87,6% vs 80,8% op SWE-bench Verified), dramatisch betere vision (3,75MP vs 1,15MP) en een nieuw vermogen om de output voor verzending zelf te verifiëren.
De afwegingen: de nieuwe tokenizer van Opus 4.7 gebruikt 1–1,35x meer tokens voor dezelfde invoer, en deze volgt instructies letterlijker op, wat betekent dat prompts die je voor Opus 4.6 hebt afgestemd, mogelijk aanpassing nodig hebben.
Het upgradepad hangt af van je werk. Schrijven en documenten → upgrade naar Opus 4.7 (blijf in het Claude-ecosysteem, beter in wat je al gebruikt). Agentic codering en automatisering → voeg GPT-5.5 toe (ander vermogen, geen vervanging). Beide → gebruik beide.
Wat hiervan om meerdere modellen te gebruiken?
Dit is in toenemende mate het juiste antwoord. De kenniswerkers die het meeste uit AI halen in april 2026 kiezen niet voor één model — zij routeren taken naar welk model ze het beste aankan.
Het praktische besluitvormingskader
Als je alleen schrijft, documenten analyseert en code beoordeelt: Upgrade van Opus 4.6 naar Opus 4.7. Sla GPT-5.5 over. Je mist niets essentiëels voor je workflow.
Als je software bouwt of workflows automatiseert: Voeg GPT-5.5 naast Claude toe. De agentic mogelijkheden zijn een echte stap vooruit die Claude nog niet evenaard.
Als je beide doet: Beide abonnementen. Route per taaktype. Dit is de optimale opstelling voor serieuze AI-gebruikers in 2026, en de extra $20/maand betaalt zich in de eerste week terug.
De conclusie
Beide platforms beheren? Meerdere keren per dag tussen ChatGPT en Claude wisselen veroorzaakt zijn eigen wrijving — verschillende gespreksgeschiedenissen, ander organisatiesysteem, ander zoeken.
TresPrompt — Beheert gesprekken over ChatGPT, Claude en Gemini vanuit één extensie.
Wil je meer van dit soort? We publiceren elke week één diepgaande AI-workflowgids. Sluit je aan bij de nieuwsbrief — gratis, geen spam.