Claude Opus 4.6 is sinds februari 2026 het model waar veel kenniswerkers voor hebben gekozen. Betrouwbaar, uitstekend in schrijven, sterk in code review, geweldig voor documentanalyse. Toen gebeurden twee dingen in dezelfde week: Anthropic bracht Opus 4.7 uit op 16 april, en OpenAI bracht GPT-5.5 uit op 23 april. Als je nog steeds op Opus 4.6 zit en afvraagt of je moet upgraden — of helemaal moet overstappen — hier is de eerlijke vergelijking.
GPT-5.5 is een generationele sprong vooruit ten opzichte van Opus 4.6 voor agentische taken en computergebruik. Voor schrijven en documentanalyse is Opus 4.6 nog steeds competitief — maar Opus 4.7 is het natuurlijke upgrade path, niet GPT-5.5.
Hoe verhoudt GPT-5.5 zich tot Opus 4.6 op benchmarks?
| Benchmark | GPT-5.5 | Claude Opus 4.6 | Verschil |
|---|---|---|---|
| SWE-bench Verified | — | 80,8% | — |
| Terminal-Bench 2.0 | 82,7% | 65,4% | GPT-5.5 +17,3 |
| GPQA Diamond | — | 91,3% | — |
| Context window | 1M | 1M | Gelijk |
| Output pricing | $30/1M | $25/1M | Opus 4.6 goedkoper |
| Vision resolutie | Standaard | 1568px / 1,15MP | Vergelijkbaar |
Het benchmark-beeld vertelt één verhaal: GPT-5.5 is aanzienlijk vooruit gelopen op agentische codeertaken (Terminal-Bench 2.0 is een verschil van 17 punten). Maar benchmarks zeggen niet alles. Opus 4.6 blijft sterk in gestructureerde redenering, schrijfkwaliteit en het soort voorzichtig, nauwkeurig werk dat veel kenniswerkers dagelijks nodig hebben.
Waar slaat GPT-5.5 Opus 4.6 duidelijk?
Agentische workflows: GPT-5.5 kan rommelige, meerdeelige taken uitvoeren — de aanpak plannen, tools gebruiken, zijn werk controleren, met ambiguïteit omgaan en doorgaan. Opus 4.6 kan meerstapdige taken uitvoeren, maar het vereist meer begeleiding en vraagt eerder om verduidelijking waar GPT-5.5 het gewoon uitwerkt.
Computergebruik: GPT-5.5 kan software bedienen, het web doorbladeren, met toepassingen interacteren. Dit is een mogelijkheid die Opus 4.6 niet op dezelfde manier biedt. Als je een AI nodig hebt die daadwerkelijk knoppen kan aanklikken en formulieren kan invullen, is GPT-5.5 de enige optie.
Token-efficiëntie: GPT-5.5 levert betere resultaten op met minder tokens dan GPT-5.4 — en dit efficiency-voordeel geldt ook voor de vergelijking met Opus 4.6. Je krijgt meer bruikbare output per API-dollar.
Als je specifiek naar Opus 4.6 bent overgeschakeld vanwege de schrijfkwaliteit en niet veel agentische of codeerwerk hebt gedaan, is GPT-5.5 waarschijnlijk niet het overstappen waard. Het schrijfgat gaat nog steeds naar Claude. Maar als je wenste dat Opus 4.6 "gewoon de taak kon doen" zonder constante begeleiding, is GPT-5.5 wat je hebt gewacht.
Waar houdt Opus 4.6 zich nog staande?
Schrijfkwaliteit: De proza van Opus 4.6 is nog steeds natuurlijker en minder vormeloos dan die van GPT-5.5. Voor e-mails, rapporten, artikelen en alle inhoud waar de lezer generieke formulering zou opmerken, blijft Claude de betere schrijver.
Documentanalyse: Het 200K+ context window met nauwkeurige verwijzingen maakt Opus 4.6 uitstekend voor het beoordelen van contracten, het analyseren van rapporten en het extraheren van informatie uit lange documenten. GPT-5.5 heeft nu het 1M context window, maar Claudes verwijzingsstijl is meestal nauwkeuriger over waar specifieke informatie vandaan komt.
Prijs: Opus 4.6 is 17% goedkoper voor output tokens ($25 vs $30 per miljoen). Voor gebruik met hoog volume via de API loopt dit op.
Moet je in plaats daarvan naar Opus 4.7 upgraden?
Als je tevreden bent met Opus 4.6 en je werk is schrijf- of documentgericht, is Opus 4.7 de natuurlijke upgrade — niet GPT-5.5. Anthropic beschrijft Opus 4.7 als een directe verbetering: dezelfde $5/$25 pricing, maar met aanzienlijk betere coderingsbenchmarks (87,6% vs 80,8% op SWE-bench Verified), dramatisch betere vision (3,75MP vs 1,15MP) en een nieuw vermogen om zijn outputs te verifiëren voordat het terugrapporteert.
De afwegingen: De nieuwe tokenizer van Opus 4.7 gebruikt 1–1,35x meer tokens voor dezelfde input, en het volgt instructies meer letterlijk, wat betekent dat prompts die je hebt afgestemd op Opus 4.6 mogelijk aanpassingen nodig hebben.
Het upgrade path hangt af van je werk. Schrijven en documenten → upgrade naar Opus 4.7 (blijf in het Claude-ecosysteem, beter in wat je al gebruikt). Agentische codering en automatisering → voeg GPT-5.5 toe (ander vermogen, geen vervanging). Beide → gebruik beide.
Wat als je meerdere modellen gebruikt?
Dit is steeds vaker het juiste antwoord. De kenniswerkers die het meest uit AI halen in april 2026 kiezen niet voor één model — ze routeren taken naar welk model ze het beste afhandelt.
Het praktische besluitvormingskader
Als je alleen schrijft, documenten analyseert en code controleert: Upgrade van Opus 4.6 naar Opus 4.7. Sla GPT-5.5 over. Je mist niets essentiëels voor je workflow.
Als je software bouwt of workflows automatiseert: Voeg GPT-5.5 naast Claude toe. De agentische mogelijkheden zijn een echte stap vooruit die Claude nog niet kan matchen.
Als je beide doet: Beide abonnementen. Routeer naar taaktype. Dit is de optimale opstelling voor serieuze AI-gebruikers in 2026, en de extra $20/maand betaalt zich in de eerste week terug.
De Bodem
Beide platforms beheren? Meerdere keren per dag tussen ChatGPT en Claude wisselen creëert zijn eigen wrijving — verschillende gespreksgeschiedenis, verschillende organisatie, ander zoeken.
TresPrompt — Beheert gesprekken via ChatGPT, Claude en Gemini vanuit één extensie.
Wil je meer zoals dit? We publiceren elke week één diep onderzoek AI workflow-gids. Sluit je aan bij de nieuwsbrief — gratis, geen spam.