OpenAIはGPT-5.5を2026年4月23日にリリースしました。Anthropicはclaude Opus 4.7を4月16日にリリースしました。わずか7日間の差で、どちらも1Mトークンのコンテキストウィンドウを備え、両社の研究所で最も優れたモデルとして位置付けられています。1つのモデルが明らかに優位に立つ時代は終わりました。正しい選択は、今やあなたが何に使用しているかに完全に依存しています。
過去1週間、実際のワークフローで両方をテストしました：コーディング、ライティング、データ分析、ドキュメントレビュー、および一般的な知識作業。私たちが発見したことは以下の通りです。
GPT-5.5はエージェンティックコーディング、コンピュータ使用、マルチツールワークフローで勝利します。Claude Opus 4.7は推論ベンチマーク、ビジョンタスク、ライティング品質で勝利します。どちらも普遍的に優れているわけではありません。タスクタイプに応じてルーティングしてください。
主な違いは何ですか？
| 次元 | GPT-5.5 | Claude Opus 4.7 |
|---|---|---|
| リリース日 | 2026年4月23日 | 2026年4月16日 |
| コンテキストウィンドウ | 1Mトークン | 1Mトークン |
| 最大出力 | 128Kトークン | 128Kトークン |
| 入力価格 | $5 / 1Mトークン | $5 / 1Mトークン |
| 出力価格 | $30 / 1Mトークン | $25 / 1Mトークン |
| 最適用途 | エージェンティックコーディング、コンピュータ使用、マルチツールタスク | 推論、ビジョン、コードレビュー、ライティング |
| SWE-bench Verified | — | 87.6% |
| Terminal-Bench 2.0 | 82.7% | 69.4% |
| GPQA Diamond | — | 94.2% |
| ビジョン解像度 | 標準（GPT-5.4レベル） | 3.75 MP（前回比3.3倍） |
| コンシューマー価格 | $20/月（Plus） | $20/月（Pro） |
コーディングに最適なのはどちらですか？
コーディングの種類によって異なります。GPT-5.5はエージェンティックコーディングで優位です。AIが計画を立て、複数のステップを実行し、ターミナルコマンドを使用し、自律的に反復する必要があるタスクです。Terminal-Bench 2.0でOpus 4.7の69.4%に比べ82.7%のスコアを達成しました。AIが数分間独立して動作する長時間のCodexセッションでは、GPT-5.5は軌道から外れないという点で明らかに優れています。
一方、Opus 4.7は構造化されたコードレビューとマルチファイルリファクタリングで先導しています。SWE-bench Verifiedスコア87.6%は、大規模なコードベースを理解し、正確で正しい変更を加える能力を反映しています。Claude Codeで作業している開発者は、Opus 4.7が「計画段階で独自の論理的欠陥に気づく」と報告しており、これは以前のClaudeモデルではみられない動作です。
コーディング：AIが何かをエンドツーエンドで独立して構築およびテストする必要がある場合、GPT-5.5を使用します。既存のコードを高精度でレビュー、リファクタリング、またはデバッグする必要がある場合、Opus 4.7を使用します。異なるコーディングタスク、異なる勝者。
どちらがより良く書けますか？
Opus 4.7はClaudeの文章品質における優位性を継続しています。散文はより自然で、より多様で、熟練した人間がどのように書くかに近いです。GPT-5.5はGPT-5.4から大幅に改善されました。OpenAIの社長Greg Brockmanは、それが「より直感的」であることを特に指摘しました。しかし、並べて見ると、Claudeの文章はまだより多くの範囲を持ち、ChatGPTのユーザーが長年訴えてきた型紙的な品質が少なくなっています。
以前のバージョンGPT-5.4に関するRedditのコミュニティの感情には、「やたら賢ぶった雰囲気」と過度に技巧的に見える文章についての繰り返しの苦情が含まれていました。早期のGPT-5.5の反応は、トーンが改善されたことを示唆していますが、Claudeの文章的な優位性は持続しています。特に長編コンテンツ、メール、読者が一般的なフレーズに気付く可能性があるあらゆるものに対してです。
ドキュメントとビジョンをより適切に処理するのはどちらですか？
Opus 4.7が決定的に勝利します。高解像度ビジョンサポートは、最大3.75メガピクセルまでのイメージを処理します。これは以前のClaudeモデルの解像度のおよそ3.3倍で、GPT-5.5のビジョン機能よりも大幅に高いです。密な財務チャート、複数列のPDF、アーキテクチャ図、または注釈付きスクリーンショットを含むタスクの場合、Opus 4.7はより正確な結果を生成します。
具体的にはドキュメント分析に関して、両方のモデルが1Mトークンのコンテキストをサポートします。しかし、Opus 4.7は長いドキュメント内の特定のセクションを引用および参照する際にはより正確であってきた歴史があり、初期レポートはこの優位性が4.7リリースで継続していることを示唆しています。
ビジョンとドキュメントタスク：Opus 4.7。その3.75MP解像度サポートと正確な参照機能により、画像、チャート、または複数ページのドキュメントを含むあらゆるもののための明らかな選択肢です。
どちらがより安いですか？
両方とも入力トークンあたり100万トークンあたり$5を請求します。Opus 4.7は出力でより安いです：GPT-5.5の100万出力トークンあたり$30に対して$25。つまり17%の差です。ただし、GPT-5.5は大幅に優れたトークン効率を主張しており、同じタスクを完了するために使用するトークンが少ないことを意味しています。OpenAIのデータは、GPT-5.5がGPT-5.4と同じ難易度のタスクをより高速に処理し、より少ないトークンを使用していることを示しています。
Opus側にも落とし穴があります：Opus 4.7は、Opus 4.6と比較して同じ入力に対して1～1.35倍以上のトークンを生成できる新しいトークナイザーを使用します。したがって、トークンあたりの価格は低くても、リクエストごとにより多くのトークンを使用する可能性があります。
コンシューマーサブスクリプションの場合、両方とも各有料層（ChatGPT PlusおよびClaude Pro）の$20/月です。このレベルでは、価格は同じです。
エージェンティックタスクとコンピュータ使用について？
GPT-5.5はエージェンティックワークフロー向けに特別に最適化されています。AIが複数のステップで自律的に動作するタスク：ウェブの閲覧、ソフトウェアの使用、コードの実行、およびタスクが完了するまでの反復。OpenAIはCodex統合に大きく投資しており、GPT-5.5は「ごちゃごちゃした複数部分のタスクを与えてそれを解決するように信頼する」が実際にほとんどのユーザーにとって確実に機能する最初のモデルです。
Opus 4.7はタスク予算を導入しました。これは、モデルにエージェンティックループ全体のトークン予算を与え、その予算内で作業を計画および優先順位付けするための機能です。これはGPT-5.5のより自律的なスタイルと比較して、エージェンティック作業へのより構造化されたアプローチです。両方のアプローチが機能します。使用感が異なるだけです。
安全性と拒否についてはどうですか？
両方のモデルは前任者よりも強力な安全システムが装備されています。GPT-5.5はOpenAIの準備態勢フレームワーク下のサイバーセキュリティ機能に対して「高」リスクに分類されています。これはGPT-5.4からのステップアップです。OpenAIは、より厳しい分類器は最初はいくつかのユーザーにとって迷惑に感じるかもしれないと警告しています。
Opus 4.7は以前のClaudeモデルよりも文字通りに指示に従います。Anthropicはこれを行動変化として明示的に指摘しています：以前のモデルでの解釈の緩さに依存していたプロンプトは、Opus 4.7が文言を字義通りに解釈するため、異なる結果を生成する可能性があります。これはバグではなく機能です。しかし、既存のプロンプトは更新が必要な可能性があることを意味します。
では、どちらを使用すべきですか？
最終的なところ：2026年4月に単一の最良のモデルはありません。GPT-5.5とOpus 4.7は根本的に異なるワークフロー向けに最適化されています。間違ったものを選ぶと、特定のタスクでより多く支払い、結果が悪くなることを意味します。ブランドロイヤリティではなく、タスクタイプで選択します。
最終的なところ
毎日両方のプラットフォームを使用していますか？ChatGPTとClaudeの間で会話を管理することはすぐに煩雑になります。
TresPrompt — 1つの拡張機能からChatGPT、Claude、Geminiの会話を管理します。