एंथ्रोपिक ने सैन्य हथियारों से इनकार किया और प्रतिबंधित हो गया। ओपनएआई ने हां कहा और अनुबंध पा लिया। कौन सही है?

फरवरी 2026 में, Anthropic ने अमेरिकी रक्षा विभाग को बताया कि Claude का उपयोग स्वायत्त हथियार प्रणालियों या अमेरिकी नागरिकों की व्यापक निगरानी के लिए नहीं किया जा सकता। Pentagon की प्रतिक्रिया तत्काल और अभूतपूर्व थी: रक्षा सचिव Pete Hegseth ने Anthropic को "आपूर्ति श्रृंखला जोखिम" घोषित किया — पहली बार यह वर्गीकरण किसी अमेरिकी प्रौद्योगिकी कंपनी पर लागू किया गया था। इस घोषणा के कारण सभी रक्षा ठेकेदारों को सत्यापित करना पड़ा कि वे Pentagon संबंधी परियोजनाओं के लिए Claude का उपयोग नहीं कर रहे हैं, और छह महीने की अवधि में इसे पूर्णतः हटाना था।

कुछ सप्ताहों के भीतर, OpenAI ने इस कमी को भरने के लिए रक्षा विभाग के साथ एक अनुबंध पर हस्ताक्षर किए। वह कंपनी जो एक गैर-लाभकारी संस्था के रूप में शुरू हुई थी और AI को "सम्पूर्ण मानवता के लाभ" के लिए सुनिश्चित करने के लिए समर्पित थी, उसने सेना की सेवा करना चुना जब उसके मुख्य प्रतिस्पर्धी ने मना कर दिया। विरोधाभास इससे स्पष्ट नहीं हो सकता: Anthropic ने भारी वित्तीय लागत पर सैन्य अनुप्रयोगों से इनकार किया (सैकड़ों मिलियन से संभावित अरबों डॉलर की आय हानि)। OpenAI ने उन्हें स्वीकार किया। Pope ने Anthropic के सह-संस्थापक को AI नैतिकता पर एक एन्साइक्लिकल प्रस्तुत करने के लिए आमंत्रित किया। Pentagon ने OpenAI को Anthropic की जगह लेने के लिए आमंत्रित किया।

यह दो प्रौद्योगिकी कंपनियों के बीच कोई मामूली नीतिगत मतभेद नहीं है। यह AI उद्योग में निर्णायक नैतिक विभाजन है, और इसका परिणाम यह निर्धारित करेगा कि AI का उपयोग किस लिए किया जाता है — और किस लिए नहीं — आने वाले दशकों के लिए।

प्रत्येक कंपनी ने वास्तव में क्या किया

Anthropic की स्थिति, जो उसके संस्थापक चार्टर में निहित है, यह है कि कुछ AI अनुप्रयोग ग्राहक की परवाह किए बिना सक्षम करने के लिए बहुत खतरनाक हैं। कंपनी का Constitutional AI फ्रेमवर्क — वह दस्तावेज़ जो Claude के व्यवहार को आकार देता है — में ऐसे सिद्धांत शामिल हैं जो अप्रतिबंधित सैन्य उपयोग से टकराते हैं। जब Pentagon ने अप्रतिबंधित पहुंच की मांग की, तो Anthropic ने सुरक्षा उपायों के साथ प्रतिबंधित पहुंच की पेशकश की। Pentagon ने सुरक्षा उपायों को अस्वीकार्य माना और आपूर्ति श्रृंखला जोखिम की घोषणा जारी की।

Anthropic ने आक्रामक प्रतिक्रिया दी: कंपनी ने Trump प्रशासन पर संघीय अदालत में मुकदमा दायर किया, इस घोषणा को "अभूतपूर्व और गैरकानूनी" करार दिया। एक संघीय न्यायाधीश ने प्रवर्तन को रोकने वाला एक प्रारंभिक निषेधाज्ञा जारी किया, लेकिन मामला अभी भी सक्रिय है। कंपनी ने अनुमान लगाया कि प्रतिबंध से 2026 की सैकड़ों मिलियन से कई अरब डॉलर की आय जोखिम में पड़ गई। इस बीच, Anthropic की IPO तैयारी संभावित $900 अरब के मूल्यांकन के साथ जारी है, जो सुझाता है कि निवेशक सैन्य इनकार को व्यावसायिक गलती के रूप में नहीं देखते — वे इसे एक ब्रांड संपत्ति के रूप में देखते हैं।

OpenAI की स्थिति अधिक व्यावहारिक है। कंपनी, जो अब $852 अरब के मूल्य वाली लाभकारी संस्था के रूप में संरचित है और अपनी IPO की तैयारी कर रही है, ने लगातार वाणिज्यिक संबंधों की दिशा में कदम बढ़ाए हैं जो आय और बाजार स्थिति को अधिकतम करते हैं। Pentagon अनुबंध को स्वीकार करना उस खालीपन को भरना था जो Anthropic ने बनाया था — व्यावसायिक दृष्टिकोण से रणनीतिक रूप से तर्कसंगत। OpenAI ने सार्वजनिक रूप से कोई नैतिक ढांचा व्यक्त नहीं किया है कि वह कौन से सैन्य अनुप्रयोगों से इनकार करेगा, यदि कोई हो।

विडंबना तब और गहरी हो जाती है जब आप मूल कहानियों पर विचार करते हैं। Anthropic की स्थापना 2021 में उन शोधकर्ताओं द्वारा की गई थी जिन्होंने OpenAI छोड़ा था क्योंकि वे कंपनी की दिशा के बारे में चिंतित थे — विशेष रूप से, AI सुरक्षा पर अपर्याप्त ध्यान के रूप में जो वे समझते थे। अब जो कंपनी उन्होंने छोड़ी थी वह उस सैन्य अनुबंध को स्वीकार कर रही है जिसे उन्होंने मना कर दिया था। सुरक्षा दर्शन पर शुरू हुआ विभाजन अब ठोस, परिणामी निर्णयों में साकार हुआ है कि क्या AI का उपयोग लोगों को मारने के लिए किया जाना चाहिए।

दोनों पक्षों के तर्क

Anthropic के इनकार के पक्ष में तर्क: स्वायत्त घातक निर्णय लेने में सक्षम AI प्रणालियां हथियार की एक अभूतपूर्व श्रेणी का प्रतिनिधित्व करती हैं — एक ऐसी जो मानव जीवन को समाप्त करने के निर्णय से मानवीय निर्णय को हटा देती है। त्रुटि की संभावना (लक्ष्यों की गलत पहचान), दुरुपयोग की संभावना (तानाशाही सरकारें दमन के लिए AI का उपयोग), और घातक कार्रवाई की अपरिवर्तनीयता सभी स्पष्ट इनकार का तर्क देते हैं। यदि AI कंपनियां सैन्य AI अनुप्रयोगों को सामान्य बनाती हैं, तो तकनीक अनिवार्य रूप से उन शासनों और संदर्भों में फैल जाएगी जहां निरीक्षण न्यूनतम है। इसे रोकने का एकमात्र तरीका यह है कि फ्रंटियर AI कंपनियां तकनीक के पूर्ण रूप से तैनात होने से पहले इनकार के मानदंड स्थापित करें। Anthropic एक दीर्घकालिक मानदंड के लिए अल्पकालिक वित्तीय कीमत चुका रहा है जो, यदि उद्योग-व्यापी रूप से अपनाया जाए, तो विनाशकारी अनुप्रयोगों को रोक सकता है।

OpenAI की स्वीकृति के पक्ष में तर्क: AI पहले से ही चीन और रूस सहित तानाशाही राष्ट्रों द्वारा विकसित और तैनात किया जा रहा है। यदि अमेरिकी AI कंपनियां अमेरिकी सेना के साथ काम करने से इनकार करती हैं, तो अमेरिका अपना तकनीकी बढ़त उन विरोधियों से हार जाता है जो ऐसी कोई पाबंदी नहीं झेलते। जिम्मेदार दृष्टिकोण इनकार नहीं बल्कि जुड़ाव है — कम नैतिक बाधाओं वाले प्रतिस्पर्धियों के हाथों क्षेत्र छोड़ने के बजाय उचित सुरक्षा उपायों के साथ AI अनुप्रयोगों को विकसित करने के लिए सेना के साथ काम करना। इसके अतिरिक्त, रक्षात्मक AI अनुप्रयोग (साइबर सुरक्षा, खतरा पहचान, रसद) स्पष्ट रूप से लाभकारी हैं और इसमें स्वायत्त घातक निर्णय लेना शामिल नहीं है। एक व्यापक इनकार आक्रामक और रक्षात्मक अनुप्रयोगों के बीच अंतर करने में विफल रहता है जिनकी नैतिक प्रोफाइल बहुत अलग है।

दोनों तर्कों में दम है। उनके बीच का तनाव वास्तविक है और किसी भी कंपनी के व्यक्तिगत निर्णय से हल होने की संभावना नहीं है। जो हम देख रहे हैं वह यह है कि बाजार निर्धारित कर रहा है कि नैतिक इनकार या व्यावहारिक जुड़ाव बेहतर दीर्घकालिक परिणाम देता है — वित्तीय, रणनीतिक और नैतिक रूप से।

इन AI टूल्स का उपयोग करने वाले लोगों के लिए इसका क्या मतलब है

यदि आप ChatGPT का उपयोग करते हैं, तो आप उस कंपनी के उत्पाद का उपयोग कर रहे हैं जिसने एक सैन्य अनुबंध को स्वीकार किया जिसे दूसरी कंपनी ने मना कर दिया था। यदि आप Claude का उपयोग करते हैं, तो आप उस कंपनी के उत्पाद का उपयोग कर रहे हैं जिसे आपकी सरकार द्वारा इनकार करने के लिए प्रतिबंधित किया गया था। कोई भी तथ्य इस बात को नहीं बदलता कि चैटबॉट भोजन योजना के बारे में आपके प्रश्न का कैसे उत्तर देता है। लेकिन यह उस पारिस्थितिकी तंत्र को आकार देता है जिसमें आप भाग ले रहे हैं, उन मूल्यों को जिनका आपके सब्सक्रिप्शन डॉलर समर्थन करते हैं, और AI विकास की भविष्य दिशा को।

यही कारण है कि AI टूल्स के पीछे की कंपनियों को समझना उत्पाद सुविधाओं से परे मायने रखता है। हमारा ChatGPT बनाम Claude तुलना उत्पाद अंतरों को कवर करता है, और AI गोपनीयता तुलना डेटा प्रथाओं की जांच करती है। लेकिन सैन्य AI प्रश्न एक आयाम जोड़ता है जो शुद्ध उत्पाद तुलना से चूक जाता है: उस कंपनी की नैतिक पहचान जो आपके द्वारा दैनिक बातचीत किए जाने वाले टूल का निर्माण कर रही है। जो कोई भी AI टूल्स का प्रभावी उपयोग करना चाहता है चाहे वे जो भी कंपनी चुनें, मुफ्त Prompt Optimizer सभी प्लेटफॉर्म पर काम करता है, और TresPrompt अनुकूलन को सीधे आपकी AI साइडबार में लाता है।

अक्सर पूछे जाने वाले प्रश्न

क्या Anthropic वास्तव में अमेरिकी सरकार द्वारा प्रतिबंधित है?

Pentagon ने Anthropic को "आपूर्ति श्रृंखला जोखिम" घोषित किया, जिससे रक्षा एजेंसियों और ठेकेदारों को छह महीने के भीतर Claude का उपयोग चरणबद्ध तरीके से बंद करना पड़ा। हालांकि, एक संघीय न्यायाधीश ने प्रवर्तन को आंशिक रूप से रोकने वाला एक प्रारंभिक निषेधाज्ञा जारी किया। साथ ही, Pentagon प्रोजेक्ट Glasswing के माध्यम से साइबर सुरक्षा के लिए Anthropic के Mythos मॉडल का उपयोग कर रहा है। स्थिति विरोधाभासी और विकसित हो रही है — Anthropic तकनीकी रूप से सामान्य रक्षा उपयोग के लिए प्रतिबंधित है जबकि विशिष्ट साइबर सुरक्षा संचालन के लिए तैनात किया जा रहा है।

क्या OpenAI ने हमेशा सैन्य उपयोग की अनुमति दी है?

नहीं — OpenAI ने जनवरी 2024 में अपनी उपयोग नीतियों को अपडेट किया और "सैन्य और युद्ध" अनुप्रयोगों पर पिछले प्रतिबंध को हटा दिया। नीति परिवर्तन कंपनी के Pentagon अनुबंध पर हस्ताक्षर करने से लगभग एक साल पहले हुआ। समय सुझाता है कि यह एक जानबूझकर रणनीतिक बदलाव था जो सैन्य साझेदारी को सक्षम करने के लिए किया गया जो पहले कंपनी के अपने नियमों के तहत निषिद्ध था।

क्या नैतिक रूप से यह मायने रखता है कि मैं कौन सा AI टूल उपयोग करता हूं?

यह आपके मूल्यों पर निर्भर करता है। यदि आप मानते हैं कि AI कंपनियों को सैन्य अनुप्रयोगों से इनकार करना चाहिए, तो Claude चुनना उस स्थिति का वित्तीय समर्थन करता है। यदि आप मानते हैं कि AI कंपनियों को रक्षा उद्देश्यों के लिए लोकतांत्रिक सरकारों के साथ काम करना चाहिए, तो ChatGPT चुनना उस दृष्टिकोण के साथ तालमेल बिठाता है। यदि आप केवल सुविधाओं और क्षमता पर उत्पादों का मूल्यांकन कर रहे हैं, तो नैतिक अंतर आपके निर्णय को प्रभावित नहीं कर सकते। कोई वस्तुनिष्ठ रूप से "सही" उत्तर नहीं है — केवल वे विकल्प हैं जो व्यक्तिगत मूल्यों को दर्शाते हैं।

क्या अन्य AI कंपनियां सैन्य AI पर कोई स्थिति अपनाएंगी?

Google की सबसे अस्पष्ट स्थिति है — कंपनी को 2018 में प्रोजेक्ट Maven (सैन्य AI अनुबंध) पर आंतरिक विरोध प्रदर्शन का सामना करना पड़ा था और बाद में AI सिद्धांत स्थापित किए जो कुछ अनुप्रयोगों को प्रतिबंधित करते हैं। Meta, xAI, और छोटी AI कंपनियों ने सैन्य उपयोग पर स्पष्ट स्थिति व्यक्त नहीं की है। जैसे-जैसे AI क्षमताएं बढ़ती हैं और सरकारी मांग बढ़ती है, हर फ्रंटियर AI कंपनी को इस प्रश्न का स्पष्ट रूप से सामना करना होगा। Anthropic-OpenAI विचलन ने दो ध्रुव स्थापित किए हैं; अन्य कंपनियां स्पेक्ट्रम के साथ खुद को स्थिति देंगी।

क्या Vatican के समर्थन ने Anthropic की मदद की है?

Anthropic के सह-संस्थापक के साथ Pope की एन्साइक्लिकल प्रस्तुति कंपनी की स्थिति के लिए शक्तिशाली नैतिक वैधता प्रदान करती है। क्या यह वाणिज्यिक लाभ में बदलता है यह बहस का विषय है — एंटरप्राइज़ ग्राहक और निवेशक Vatican की निहित समर्थन को महत्व दे सकते हैं, जबकि सरकारी ग्राहक स्पष्ट रूप से नहीं करते। प्रतीकात्मक मूल्य वैसे भी महत्वपूर्ण है: Anthropic का इनकार अब Catholic Church की नैतिक प्राधिकरण के साथ जुड़ा हुआ है, जिससे राजनीतिक दंड को मानवीय गरिमा का विरोध करने के रूप में दिखे बिना बनाए रखना अधिक कठिन हो गया है।

खुलासा: इस लेख में कुछ लिंक एफिलिएट लिंक हैं। हम केवल उन टूल्स की सिफारिश करते हैं जिन्हें हमने व्यक्तिगत रूप से परखा है और नियमित रूप से उपयोग करते हैं। हमारी पूर्ण खुलासा नीति देखें।