OpenAI lanzó GPT-5.5 el 23 de abril de 2026. Anthropic lanzó Claude Opus 4.7 el 16 de abril. Con siete días de diferencia, ambos con ventanas de contexto de 1M tokens, ambos posicionados como el modelo más inteligente jamás creado por su laboratorio. La era en la que un modelo dominaba claramente ha terminado — la elección correcta ahora depende completamente de para qué lo uses.
Hemos pasado la semana pasada probando ambos en flujos de trabajo reales: codificación, escritura, análisis de datos, revisión de documentos y trabajo general de conocimiento. Esto es lo que encontramos.
GPT-5.5 gana en codificación agéntica, uso de computadora y flujos de trabajo multi-herramienta. Claude Opus 4.7 gana en puntos de referencia de razonamiento, tareas de visión y calidad de escritura. Ninguno es universalmente mejor. Enruta por tipo de tarea.
¿Cuáles Son las Diferencias Principales?
| Dimensión | GPT-5.5 | Claude Opus 4.7 |
|---|---|---|
| Lanzado | 23 de abril de 2026 | 16 de abril de 2026 |
| Ventana de contexto | 1M tokens | 1M tokens |
| Salida máxima | 128K tokens | 128K tokens |
| Precio de entrada | $5 / 1M tokens | $5 / 1M tokens |
| Precio de salida | $30 / 1M tokens | $25 / 1M tokens |
| Mejor para | Codificación agéntica, uso de computadora, tareas multi-herramienta | Razonamiento, visión, revisión de código, escritura |
| SWE-bench Verified | — | 87.6% |
| Terminal-Bench 2.0 | 82.7% | 69.4% |
| GPQA Diamond | — | 94.2% |
| Resolución de visión | Estándar (nivel GPT-5.4) | 3.75 MP (3.3x anterior) |
| Precio consumidor | $20/mes (Plus) | $20/mes (Pro) |
¿Cuál Es Mejor para Codificación?
Depende de qué tipo de codificación. GPT-5.5 domina la codificación agéntica — tareas donde la IA necesita planificar, ejecutar múltiples pasos, usar comandos de terminal e iterar de forma autónoma. Obtuvo un 82.7% en Terminal-Bench 2.0 comparado con el 69.4% de Opus 4.7. Para sesiones largas de Codex donde el modelo opera de forma independiente durante minutos, GPT-5.5 es notablemente mejor para mantenerse en el camino correcto.
Opus 4.7, sin embargo, lidera en revisión de código estructurado y refactorización multi-archivo. Su puntuación SWE-bench Verified de 87.6% refleja su capacidad para entender bases de código grandes y realizar cambios precisos y correctos. Los desarrolladores que trabajan en Claude Code informan que Opus 4.7 "detecta sus propias fallas lógicas durante la fase de planificación" — un comportamiento no visto en modelos anteriores de Claude.
Para codificación: usa GPT-5.5 cuando necesites que la IA construya y pruebe algo de forma independiente de principio a fin. Usa Opus 4.7 cuando necesites que revise, refactorice o depure código existente con precisión. Tareas de codificación diferentes, ganadores diferentes.
¿Cuál Escribe Mejor?
Opus 4.7 continúa la ventaja de Claude en calidad de escritura. La prosa es más natural, más variada y más cerca de cómo escribiría un humano hábil. GPT-5.5 ha mejorado significativamente desde GPT-5.4 — el presidente de OpenAI Greg Brockman específicamente señaló que es "más intuitivo" — pero uno al lado del otro, la escritura de Claude sigue teniendo más rango y menos de la calidad formulaica de la que los usuarios de ChatGPT se han quejado durante años.
El sentimiento de la comunidad en Reddit sobre GPT-5.4 (la versión anterior) incluía quejas recurrentes sobre un "ambiente demasiado inteligente" y escritura que se siente sobre-engineered. Las primeras reacciones de GPT-5.5 sugieren que el tono ha mejorado, pero la ventaja de escritura de Claude persiste — particularmente para contenido de formato largo, correos electrónicos y cualquier cosa donde el lector notaría fraseología genérica.
¿Cuál Maneja Mejor Documentos y Visión?
Opus 4.7 gana aquí decisivamente. Su soporte de visión de alta resolución maneja imágenes de hasta 3.75 megapixeles — aproximadamente 3.3x la resolución de modelos anteriores de Claude y significativamente más alta que las capacidades de visión de GPT-5.5. Para tareas que involucren gráficos financieros densos, PDFs multi-columna, diagramas de arquitectura o capturas de pantalla anotadas, Opus 4.7 produce resultados notablemente más precisos.
Para análisis de documentos específicamente, ambos modelos ahora soportan contextos de 1M tokens. Pero Opus 4.7 históricamente ha sido más preciso al citar y referenciar secciones específicas dentro de documentos largos, y los reportes iniciales sugieren que esta ventaja continúa con el lanzamiento de 4.7.
Tareas de visión y documentos: Opus 4.7. Su soporte de resolución de 3.75MP y referenciación precisa lo hacen la opción clara para cualquier cosa que involucre imágenes, gráficos o documentos multi-página.
¿Cuál Es Más Barato?
Ambos cobran $5 por millón de tokens de entrada. Opus 4.7 es más barato en salida: $25 vs $30 de GPT-5.5 por millón de tokens de salida — una diferencia del 17%. Sin embargo, GPT-5.5 afirma una eficiencia de tokens significativamente mejor, lo que significa que usa menos tokens para completar la misma tarea. Los datos de OpenAI muestran que GPT-5.5 maneja tareas de la misma dificultad más rápido que GPT-5.4 mientras usa menos tokens.
También hay un problema en el lado de Opus: Opus 4.7 usa un tokenizador nuevo que puede generar 1–1.35x más tokens para la misma entrada comparado con Opus 4.6. Entonces, mientras el precio por token es más bajo, podrías usar más tokens por solicitud.
Para suscripciones de consumidor, ambas son $20/mes para sus respectivos niveles pagos (ChatGPT Plus y Claude Pro). A este nivel, el precio es idéntico.
¿Qué Hay Sobre Tareas Agénticas y Uso de Computadora?
GPT-5.5 está específicamente optimizado para flujos de trabajo agénticos — tareas donde la IA opera de forma autónoma durante múltiples pasos: navegando la web, usando software, ejecutando código e iterando hasta completar una tarea. OpenAI ha invertido mucho en integración de Codex, y GPT-5.5 es el primer modelo donde "darle una tarea desordenada y multi-parte y confiar en que lo averigüe" realmente funciona de manera confiable para la mayoría de los usuarios.
Opus 4.7 introdujo presupuestos de tareas — una característica que le da al modelo un presupuesto de tokens para un bucle agéntico completo, permitiéndole planificar y priorizar trabajo dentro de ese presupuesto. Este es un enfoque más estructurado para trabajo agéntico comparado con el estilo más autónomo de GPT-5.5. Ambos enfoques funcionan; simplemente se sienten diferentes de usar.
¿Qué Hay Sobre Seguridad y Rechazos?
Ambos modelos se envían con sistemas de seguridad más fuertes que sus predecesores. GPT-5.5 se clasifica como riesgo "Alto" según el Marco de Preparación de OpenAI para capacidades de ciberseguridad — un paso adelante desde GPT-5.4. OpenAI advierte que los clasificadores más estrictos pueden parecer molestos inicialmente para algunos usuarios.
Opus 4.7 sigue instrucciones de forma más literal que cualquier modelo anterior de Claude. Anthropic explícitamente señala esto como un cambio de comportamiento: instrucciones que se basaban en interpretación flexible en modelos anteriores pueden producir resultados diferentes porque Opus 4.7 toma la redacción al pie de la letra. Esto es una característica, no un error — pero significa que los prompts existentes pueden necesitar actualización.
Entonces ¿Cuál Deberías Usar?
El resultado final: No hay un único mejor modelo en abril de 2026. GPT-5.5 y Opus 4.7 están optimizados para flujos de trabajo fundamentalmente diferentes. Elegir el equivocado significa pagar más por resultados peores en tus tareas específicas. Elige por tipo de tarea, no por lealtad de marca.
El Resultado Final
¿Usando ambas plataformas diariamente? Administrar conversaciones entre ChatGPT y Claude se vuelve desordenado rápidamente.
TresPrompt — Administra conversaciones entre ChatGPT, Claude y Gemini desde una única extensión.
Lee a continuación: ChatGPT vs Claude vs Gemini: ¿Qué IA para Qué?