ChatGPT 5.5 vs Claude Opus 4.7 — Ærlig sammenligning (2026)

OpenAI udgav GPT-5.5 den 23. april 2026. Anthropic udgav Claude Opus 4.7 den 16. april. Syv dage fra hinanden, begge med 1M-token kontekstvinduer, begge positioneret som deres labs smarteste model nogensinde. Den tid, hvor én model klart dominerede, er forbi — det rigtige valg afhænger nu helt af, hvad du bruger det til.

Vi har brugt den seneste uge på at teste begge på tværs af rigtige arbejdsgange: kodning, skrivning, dataanalyse, dokumentgennemgang og generel vidensarbejde. Her er hvad vi fandt.

Hvad er hovedforskellene?

Hvilken er bedre til kodning?

Det afhænger af hvilken type kodning. GPT-5.5 dominerer agentisk kodning — opgaver hvor AI'en skal planlægge, udføre flere trin, bruge terminalkommandoer og iterere autonomt. Den scorede 82,7% på Terminal-Bench 2.0 sammenlignet med Opus 4.7's 69,4%. For langvarige Codex-sessioner hvor modellen fungerer selvstændigt i flere minutter ad gangen, er GPT-5.5 mærkbart bedre til at blive på sporet.

Opus 4.7 fører dog på struktureret kodeanmeldelse og multi-fil refaktorering. Dens SWE-bench Verified-score på 87,6% afspejler dens evne til at forstå store kodekilder og foretage præcise, korrekte ændringer. Udvikler, der arbejder i Claude Code, rapporterer, at Opus 4.7 "fanger sine egne logiske fejl under planlægningsfasen" — en adfærd, der ikke ses i tidligere Claude-modeller.

Hvilken skriver bedre?

Opus 4.7 fortsætter Claudes fordel inden for skrivekvalitet. Prosaen er mere naturlig, mere varieret og tættere på, hvordan en dygtig menneske ville skrive. GPT-5.5 har forbedret sig markant siden GPT-5.4 — OpenAI's præsident Greg Brockman kaldte specifikt at den er "mere intuitiv" — men side-by-side har Claudes skrivning stadig mere rækkevidde og mindre af den formulariske kvalitet, som ChatGPT-brugere har klaget over i årevis.

Fællesskabsfølelse på Reddit omkring GPT-5.4 (den tidligere version) omfattede gentagne klager over en "overly smart vibration" og skrivning der føles over-engineered. Tidlige GPT-5.5-reaktioner antyder at tonen har forbedret sig, men Claudes skrivningsforbindelse fortsætter — især til langformats indhold, e-mails og hvad som helst hvor læseren ville bemærke generisk formulering.

Hvilken håndterer dokumenter og vision bedre?

Opus 4.7 vinder her afgørende. Dens high-resolution vision-understøttelse håndterer billeder op til 3,75 megapixel — cirka 3,3x opløsningen af tidligere Claude-modeller og væsentligt højere end GPT-5.5's vision-evner. For opgaver involverende tætte finansielle grafer, multi-kolonne PDF'er, arkitektur-diagrammer eller noterede skærmbilleder producerer Opus 4.7 mærkbart mere nøjagtige resultater.

For dokumentanalyse specifikt understøtter begge modeller nu 1M token-kontekster. Men Opus 4.7 har historisk været mere præcis til at citere og referere til specifikke afsnit inden for lange dokumenter, og tidlige rapporter antyder at denne fordel fortsætter med 4.7-udgaven.

Hvilken er billigere?

Begge opkræver $5 pr. million input-tokens. Opus 4.7 er billigere på output: $25 vs GPT-5.5's $30 pr. million output-tokens — en 17% forskel. Men GPT-5.5 hævder betydeligt bedre token-effektivitet, hvilket betyder at det bruger færre tokens til at gennemføre samme opgave. OpenAI's data viser at GPT-5.5 håndterer opgaver med samme vanskelighed hurtigere end GPT-5.4 mens det bruger færre tokens.

Der er også et "men" på Opus-siden: Opus 4.7 bruger en ny tokenizer der kan generere 1–1,35x flere tokens for det samme input sammenlignet med Opus 4.6. Så selvom per-token-prisen er lavere, kan du bruge flere tokens pr. forespørgsel.

For forbruger-abonnementer er begge $20/måned for deres respektive betalte niveauer (ChatGPT Plus og Claude Pro). På dette niveau er prissætningen identisk.

Hvad med agentiske opgaver og computerudnyttelse?

GPT-5.5 er specifikt optimeret til agentiske arbejdsgange — opgaver hvor AI'en fungerer autonomt over flere trin: browse på internettet, bruge software, udføre kode og iterere indtil en opgave er fuldført. OpenAI har investeret massivt i Codex-integration, og GPT-5.5 er den første model hvor "giv den en rodet, multi-del opgave og stol på at den finder det ud" faktisk fungerer pålideligt for de fleste brugere.

Opus 4.7 introducerede task-budgetter — en funktion der giver modellen et token-budget til en hel agentisk løkke, hvilket lader den planlægge og prioritere arbejde inden for det budget. Dette er en mere struktureret tilgang til agentisk arbejde sammenlignet med GPT-5.5's mere autonome stil. Begge tilgange fungerer; de føles bare forskellige at bruge.

Hvad med sikkerhed og afvisninger?

Begge modeller kommer med stærkere sikkerhedssystemer end deres forgængere. GPT-5.5 er klassificeret som "Høj" risiko under OpenAI's Preparedness Framework for cybersecurity-evner — et skridt op fra GPT-5.4. OpenAI advarer om at de strammere klassifikatorer kan føles irriterende i starten for nogle brugere.

Opus 4.7 følger instruktioner mere bogstaveligt end nogen tidligere Claude-model. Anthropic markerer eksplicit dette som en adfærdsændring: prompts der stolede på løs fortolkning i tidligere modeller kan producere forskellige resultater fordi Opus 4.7 tager ordlyden bogstaveligt. Dette er en feature, ikke en fejl — men det betyder at eksisterende prompts kan have brug for opdatering.

Så hvilken skulle du bruge?

Konklusionen: Der er ingen enkelt bedste model i april 2026. GPT-5.5 og Opus 4.7 er optimeret til fundamentalt forskellige arbejdsgange. At vælge den forkerte betyder at betale mere for dårligere resultater på dine specifikke opgaver. Vælg efter opgavetype, ikke efter brand loyalty.

Konklusionen

Bruger du begge platforme dagligt? Administrering af samtaler på tværs af ChatGPT og Claude bliver hurtigt rodet.

Læs næste: ChatGPT vs Claude vs Gemini: Hvilken AI til hvad? For de to vigtigste kodningsagenter (ikke kun flag-ship-modellerne), se Claude Code vs Codex.