أطلقت OpenAI GPT-5.5 في 23 أبريل 2026. أطلقت Anthropic Claude Opus 4.7 في 16 أبريل. بفاصل سبعة أيام، كلاهما بنوافذ سياق بـ 1 مليون رمز، وكلاهما يُعتبر الأذكى من نوعه وفقاً لمختبر كل منهما. انتهت حقبة سيطرة نموذج واحد بوضوح — الخيار الصحيح الآن يعتمد بالكامل على ما تستخدمه من أجله.
قضينا الأسبوع الماضي في اختبار كلاهما عبر سير العمل الفعلية: البرمجة، الكتابة، تحليل البيانات، مراجعة المستندات، والعمل المعرفي العام. إليك ما وجدناه.
يفوز GPT-5.5 في البرمجة الموكلة واستخدام الكمبيوتر وسير العمل متعدد الأدوات. يفوز Claude Opus 4.7 في معايير التفكير ومهام الرؤية وجودة الكتابة. لا أحد أفضل عالمياً. توجيه حسب نوع المهمة.
ما الفروقات الرئيسية؟
| البعد | GPT-5.5 | Claude Opus 4.7 |
|---|---|---|
| تاريخ الإطلاق | 23 أبريل 2026 | 16 أبريل 2026 |
| نافذة السياق | 1 مليون رمز | 1 مليون رمز |
| الإخراج الأقصى | 128 ألف رمز | 128 ألف رمز |
| تسعير الإدخال | 5 دولارات / مليون رمز | 5 دولارات / مليون رمز |
| تسعير الإخراج | 30 دولار / مليون رمز | 25 دولار / مليون رمز |
| الأفضل لـ | البرمجة الموكلة، استخدام الكمبيوتر، المهام متعددة الأدوات | التفكير، الرؤية، مراجعة الأكواد، الكتابة |
| SWE-bench Verified | — | 87.6% |
| Terminal-Bench 2.0 | 82.7% | 69.4% |
| GPQA Diamond | — | 94.2% |
| دقة الرؤية | قياسية (مستوى GPT-5.4) | 3.75 ميجابكسل (3.3 مرات السابق) |
| سعر المستهلك | 20 دولار/شهر (Plus) | 20 دولار/شهر (Pro) |
أيهما أفضل للبرمجة؟
يعتمد على نوع البرمجة. يهيمن GPT-5.5 على البرمجة الموكلة — المهام حيث يحتاج الذكاء الاصطناعي إلى التخطيط وتنفيذ خطوات متعددة واستخدام أوامر المحطة الطرفية والتكرار بشكل مستقل. حقق 82.7% على Terminal-Bench 2.0 مقارنة بـ 69.4% لـ Opus 4.7. بالنسبة لجلسات Codex الطويلة حيث يعمل النموذج بشكل مستقل لفترات طويلة، يكون GPT-5.5 أفضل بكثير في البقاء على المسار.
يتصدر Opus 4.7 مراجعة الأكواد المنظمة وإعادة هيكلة الملفات المتعددة. نتيجة SWE-bench Verified بنسبة 87.6% تعكس قدرته على فهم قواعد بيانات الأكواد الكبيرة وإجراء تغييرات دقيقة وصحيحة. يبلغ المطورون الذين يعملون في Claude Code أن Opus 4.7 "يكتشف أخطاءه المنطقية الخاصة أثناء مرحلة التخطيط" — سلوك لم يُشاهد في نماذج Claude السابقة.
للبرمجة: استخدم GPT-5.5 عندما تحتاج الذكاء الاصطناعي للبناء والاختبار بشكل مستقل من البداية إلى النهاية. استخدم Opus 4.7 عندما تحتاجه لمراجعة أو إعادة هيكلة أو تصحيح أخطاء الأكواد الموجودة بدقة. مهام برمجة مختلفة، فائزون مختلفون.
أيهما يكتب بشكل أفضل؟
يستمر Opus 4.7 بميزة Claude في جودة الكتابة. النثر أكثر طبيعية وتنوعاً وأقرب إلى الطريقة التي يكتب بها الإنسان الماهر. حسّن GPT-5.5 بشكل كبير عن GPT-5.4 — أشار رئيس OpenAI Greg Brockman بوضوح إلى أنه "أكثر سهولة في الفهم" — لكن جنباً إلى جنب، كتابة Claude لا تزال تتمتع بنطاق أوسع وأقل من الجودة الصيغية التي اشتكى منها مستخدمو ChatGPT لسنوات.
تضمنت مشاعر المجتمع على Reddit حول GPT-5.4 (الإصدار السابق) شكاوى متكررة حول "أسلوب مفرط الذكاء" وكتابة تبدو مُعقدة بشكل مفرط. تشير ردود فعل GPT-5.5 المبكرة إلى أن النبرة تحسنت، لكن ميزة Claude في الكتابة تستمر — خاصة للمحتوى الطويل والرسائل الإلكترونية وأي شيء قد يلاحظ فيه القارئ صيغة عامة.
أيهما يتعامل بشكل أفضل مع المستندات والرؤية؟
Opus 4.7 يفوز هنا بشكل حاسم. يتعامل دعم الرؤية عالي الدقة مع الصور حتى 3.75 ميجابكسل — تقريباً 3.3 مرات دقة نماذج Claude السابقة وأعلى بكثير من قدرات GPT-5.5 في الرؤية. بالنسبة للمهام التي تتضمن مخططات مالية كثيفة أو ملفات PDF متعددة الأعمدة أو رسوم معمارية أو لقطات شاشة معلقة، ينتج Opus 4.7 نتائج دقيقة بشكل ملحوظ.
بخصوص تحليل المستندات تحديداً، يدعم كلا النموذجين الآن سياقات 1 مليون رمز. لكن Opus 4.7 كان تاريخياً أكثر دقة في الاقتباس والإشارة إلى أقسام محددة داخل المستندات الطويلة، والتقارير المبكرة تشير إلى استمرار هذه الميزة مع إصدار 4.7.
مهام الرؤية والمستندات: Opus 4.7. دعمه لدقة 3.75MP والإشارات الدقيقة يجعله الخيار الواضح لأي شيء يتضمن صوراً أو مخططات أو مستندات متعددة الصفحات.
أيهما أرخص؟
كلاهما يفرض 5 دولارات لكل مليون رمز إدخال. Opus 4.7 أرخص في الإخراج: 25 مقابل 30 دولار لكل مليون رمز إخراج من GPT-5.5 — فرق بنسبة 17%. ومع ذلك، يؤكد GPT-5.5 كفاءة رمز أفضل بشكل كبير، مما يعني أنه يستخدم رموز أقل لإكمال نفس المهمة. تُظهر بيانات OpenAI أن GPT-5.5 يتعامل مع المهام بنفس الصعوبة أسرع من GPT-5.4 مع استخدام رموز أقل.
هناك مشكلة أيضاً على جانب Opus: يستخدم Opus 4.7 مشفر رموز جديد يمكن أن ينتج 1-1.35 مرة رموز أكثر لنفس الإدخال مقارنة بـ Opus 4.6. لذا بينما يكون السعر لكل رمز أقل، قد تستخدم رموز أكثر لكل طلب.
بالنسبة للاشتراكات الاستهلاكية، كلاهما 20 دولار/شهر للطبقات المدفوعة الخاصة بهم (ChatGPT Plus و Claude Pro). في هذا المستوى، التسعير متطابق.
ماذا عن المهام الموكلة واستخدام الكمبيوتر؟
تم تحسين GPT-5.5 بشكل خاص لسير العمل الموكل — المهام حيث يعمل الذكاء الاصطناعي بشكل مستقل على خطوات متعددة: تصفح الويب واستخدام البرامج وتنفيذ الأكواد والتكرار حتى اكتمال المهمة. استثمرت OpenAI بشكل كبير في تكامل Codex، وهو أول نموذج حيث "أعطه مهمة فوضوية متعددة الأجزاء وثق به ليكتشفها" يعمل بشكل موثوق لمعظم المستخدمين.
قدم Opus 4.7 ميزانيات المهام — ميزة تعطي النموذج ميزانية رمز لحلقة موكلة كاملة، مما يتيح له التخطيط وتحديد أولويات العمل ضمن هذه الميزانية. هذا نهج أكثر تنظيماً للعمل الموكل مقارنة بأسلوب GPT-5.5 الأكثر استقلالية. كلا النهجين يعملان؛ يشعران فقط بشكل مختلف عند الاستخدام.
ماذا عن الأمان والرفضات؟
يأتي كلا النموذجين مع أنظمة أمان أقوى من سابقيهما. يُصنف GPT-5.5 على أنه "عالي" الخطر بموجب Preparedness Framework من OpenAI لقدرات الأمان السيبراني — خطوة للأمام من GPT-5.4. تحذر OpenAI من أن المصنفات الأكثر صرامة قد تبدو محبطة في البداية لبعض المستخدمين.
يتبع Opus 4.7 التعليمات بشكل حرفي أكثر من أي نموذج Claude سابق. تشير Anthropic بوضوح إلى هذا كتغيير سلوكي: قد تنتج الموجهات التي اعتمدت على التفسير غير الحرفي في النماذج السابقة نتائج مختلفة لأن Opus 4.7 يأخذ الصيغة بمعناها الحرفي. هذه ميزة وليست عيب — لكنها تعني أن الموجهات الموجودة قد تحتاج إلى تحديث.
فأيهما يجب أن تستخدم؟
الخلاصة: لا يوجد نموذج أفضل واحد في أبريل 2026. تم تحسين GPT-5.5 و Opus 4.7 لسير عمل مختلف جذرياً. اختيار النموذج الخاطئ يعني دفع أكثر للحصول على نتائج أسوأ على مهامك المحددة. اختر حسب نوع المهمة وليس بناءً على الولاء للعلامة التجارية.
- منتقي نماذج الذكاء الاصطناعي — غير متأكد أي نموذج؟ قم بالاختبار.
- آلة حساب التكاليف — قارن التسعير لاستخدامك.
- كيف تنتقل من ChatGPT إلى Claude
- كيف تكتب موجهات ذكاء اصطناعي أفضل
الخلاصة
تستخدم كلا المنصتين يومياً؟ إدارة المحادثات عبر ChatGPT و Claude تصبح فوضوية سريعاً.
TresPrompt — يدير المحادثات عبر ChatGPT و Claude و Gemini من امتداد واحد.
اقرأ بعد ذلك: ChatGPT مقابل Claude مقابل Gemini: أي ذكاء اصطناعي لماذا؟ بالنسبة لعاملي البرمجة الرئيسيين (وليس فقط النماذج الأساسية)، انظر Claude Code مقابل Codex.